Search results

1

United States Supreme Court Approach to First Amendment Freedom of Religion in Response to the COVID Pandemic

100%

Swenson D. R.

Review of European and Comparative Law

|

2021

|

vol. 46

|

issue 3

237-261

EN

The 2020-21 Covid 19 Pandemic has raised many legal challenges as governments world-wide have struggled to deal with the public health and safety challenges of Covid. At the center of many of these decisions is the need to balance public health protections against other rights that have been infringed by legislation related to Covid Pandemic restrictions. One of the most important rights that have been implicated by Covid restrictions in the United States has been in the area of restrictions on religious worship which implicates the right to freedom of religion as enshrined in the United States Constitution. During the time of the Pandemic the United States Supreme Court, as the final arbiter of the United States Constitution has had to work to balance the interests of the government in protecting public health and safety with the right to freedom of religion. The Supreme Court’s approach to these cases reflects the difficulties inherent in balancing two such important interests in difficult circumstances and also represents the reality of the shifting majority in the Court as a result of new Justices appointed under the administration of Donald Trump. The Court has transitioned from a majority that opposed restrictions on governmental action during COVID to a majority that is more willing to stop governmental action that is deemed to be in violation of the Free Exercise of Religion Clause of the First Amendment.

2

Marriage, Liberty and Constitution: a Corpusassisted Study of Value-Laden Words in Legal Argumentation

99%

Goźdź-Roszkowski S.

Research in Language

|

2019

|

vol. 17

|

issue 1

71-91

EN

This paper investigates the interplay between judicial argumentation and evaluative or emotive language identified in two US Supreme Court landmark cases on the right of same-sex couples to marry. The analysis of both majority and dissenting opinions leads to two main observations. First, marriage and liberty are indeed emotive words and they represent two major sites of contention between the concurring and dissenting judges. Second, there are important differences within the argumentative strategies employed by the judges. While (re)defining the concepts remains the major argumentative goal for both types of opinion, the majority opinions tacitly integrate the redefined concept of marriage into their argumentation. It is the dissenting opinions that explicitly raise the issue of (re)definition in order to defend and retain the original sense of marriage.

3

On the Use of Comparative Law by Judges in Private and Commercial Law Cases

99%

Witold K.

Studia Iuridica

|

2016

|

issue 62

169-179

EN

Autor w artykule analizuje zagadnienie problemu wykorzystywania prawa porównawczego przez sędziów orzekających w sprawach cywilnych i handlowych. Założeniem wyjściowym dla analizy jest fakt, że odwołania do prawa obcego przez sędziów krajowych występują bardzo rzadko. Zdarzają się one czasem w prawie publicznym, ale nie istnieją niemalże w ogóle w prawie prywatnym. Autor stawia tezę zakładającą, że stosowanie przez sędziów prawa porównawczego przy orzekaniu w sprawach cywilnych i handlowych powinno stać się regułą. Tezę tę uzasadniono, używając dwóch argumentów. Po pierwsze, autor przedstawia zalety, jakie niesie ze sobą wykorzystywanie prawa porównawczego w orzecznictwie cywilnym oraz możliwości jakie przedstawia w kontekście coraz dalej idącego ujednolicania systemów prawnych. Po drugie, autor daje uzasadnienie prawne powoływania się przez sądy krajowe na prawo zagraniczne i wyjaśnia, dlaczego taka praktyka jest dopuszczalna de lege lata oraz jak można by ją rozpowszechnić de lege ferenda.

4

Insolvency Forum Shopping – What Can Be Learned from the ECJ and US Supreme Court Case Law on International Company Law and Insolvency Procedures?

85%

MyszkeNowakowska M.

Polish Yearbook of International Law

|

2017

|

vol. 37

203-222

EN

The recast of the European Insolvency Regulation, which has been applicable from 26 June 2017, implements a philosophy of Euro universalism, according to which insolvency proceedings opened in a Member State where the debtor has its centre of main interests (COMI) should have a universal scope and encompass all the debtor’s assets situated throughout the EU. The wording of the Recast Regulation is intended to comply with the ECJ case law concerning COMI, such as Interedil, Eurofood, Bank Handlowy or Mediasucre judgments. Nevertheless, it is now questioned whether the Recast Regulation strengthens or rather weakens the COMI/registered office rebuttable presumption and opens the gate for insolvency forum shopping. As far as international company law is concerned, the issue of transfer of seat as well as forum shopping has been widely discussed. So far the ECJ has issued a series of judgments in which it has explained the European freedom of establishment and the crossborder activities of companies in the internal market. Similarly, the US Supreme Court has issued several significant decisions, such as CTP Corp. v. Dynamics Corp. of America, Edgar v. MITE Corp., and International Shoe Co. v. State of Washington, in which the limits of acceptable forum shopping are better delineated. Based on the aforementioned, it may be concluded that European harmonization measures facilitating crossborder mobility should additionally assist in achieving predictability and efficiency, as well as the economic viability and security of the operations under consideration. This contribution analyses and expounds on the lessons that can be learned from both the ECJ case law as well as US Supreme Court’s decisions on international company law, including an examination of their effect on insolvency forum shopping. There is no doubt that, if successful, harmonized legislation on these matters would be a great asset for the internal market.

5

Struktura práva na potrat. Úvahy ve světle judikatury Nejvyššího soudu USA

71%

Kříž J.

Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)

|

2021

|

vol. 160

|

issue 9

729-744

EN

In discussions about human rights, we often face a simplistic view: a certain right is either granted or not. W. N. Hohfeld’s analysis of subjective law shows that there are differences in the modalities of diverse “rights”: one term refers to completely different legal (and interpersonal) relationships. The text transfers this general knowledge into the context of debates on the conflict between the unborn child’s right to life and the woman’s freedom to manage her pregnancy according to her choice. It shows that even in a jurisdiction in which the right to abortion has been raised to the level of constitutional law, there is no consensus on what this right consists in. The author presents the most important decision of the US Supreme Court on the issue of abortions.

CS

V diskusi o lidských právech se nezřídka setkáváme se zjednodušujícím pohledem: určité právo buď přiznáno je, anebo není. Analýza subjektivního práva W. N. Hohfelda poukazuje na rozdílnost modalit různých subjektivních práv: jedním výrazem se označují odlišné právní (a mezilidské) vztahy. Text přenáší tento obecný poznatek do kontextu diskusí o střetu mezi právem nenarozeného dítěte na život a svobodou ženy nakládat se svým těhotenstvím podle své volby. Ukazuje, že ani v jurisdikci, v níž bylo právo na umělý potrat povýšeno na úroveň ústavního práva, nepanuje shoda o tom, v čem toto právo spočívá. Autor představuje nejdůležitější rozhodnutí Nejvyššího soudu USA týkající se otázky přístupu k umělým potratům.

6

Grzesznicy czy obywatele? Sądowe zwolnienia religijne od powszechnie obowiązującego prawa w Stanach Zjednoczonych Ameryki

71%

Kubas S.

Forum Prawnicze

|

2023

|

issue 3 (77)

24-44

EN

Judicial religious exemptions from general laws have become increasingly controversial in the U.S. This article examines changing understandings of religious exemptions in the Supreme Court’s jurisprudence. Part one discusses the unclear text of religion clauses of the First Amendment whilst part two focuses on doctrinal tensions and contradictions in the Court’s opinions, which show the inability to create a robust regime of religious exemptions. Part three follows the Court’s rulings on COVID–19 pandemic restrictions and reveals that replacing Justice Ruth Bader Ginsburg with Justice Amy Coney Barrett changed the meaning of the Free Exercise Clause. As Part four emphasizes, the American legal system was able to embrace religious exemptions, albeit in a highly limited scope, without courting anarchy. However, the recent trend of grounding religious exemption claims on the third party’s sinful behavior, especially in commercial settings, may prove a challenge to a religiously diverse society.

7

Wpływ opinii publicznej na orzecznictwo amerykańskiego Sądu Najwyższego

71%

Srokosz J.

Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny

|

2025

|

vol. 87

|

issue 2

101-116

EN

The subject of this article is the impact of public opinion on the judicature of the Supreme Court of the United States (SCOTUS), a topic that has thus far received limited attention in Polish legal scholarship. In a democratic system, public opinion has a decisive impact on the shape of political decisions, but certain spheres of social life are typically regarded as exempt from such influence. The judiciary is considered to be one of these spheres, and in a liberal democratic system, it plays the role of a guarantee of the rights and freedoms of individuals and the minorities against the ‘tyranny of the majority’ – a view that dominates in the American constitutional discourse. Based on an analysis of the literature from representatives of American legal, sociological and political discourse, two theories were presented to explain the essence of these relations. The first theory – the theory of attitudinal changes – assumes that the changes observed in social moods and changes in judicial decisions are not directly related but run parallel to each other, though under the influence of the same trends and social changes. The second theory – the theory of the strategic behaviour of the SCOTUS justices – posits a direct impact of social moods on the decisions of SCOTUS justices, who in the long term adapt their decisions to social trends. This does not mean that the SCOTUS cannot rule against social moods – it very often does so – but this results in a decrease in the level of its legitimacy.

PL

Przedmiotem artykułu jest problematyka wpływu opinii publicznej na orzecznictwo Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (SN USA), która to kwestia dotychczas w małym stopniu była przedmiotem badań polskiej nauki prawa. Chociaż pojęcie „opinia publiczna” jest niejednoznaczne i wywołuje spory wśród badaczy, to jest używane powszechnie i jest jednym z najważniejszych elementów współczesnego dyskursu publicznego, w istotny sposób wpływającym na jego kształt. W systemie demokratycznym to właśnie opinia publiczna (oraz wola ludu wyrażona w wyborach) ma decydujący wpływ na kształt decyzji politycznych, niemniej spod jej oddziaływania wyłączonych jest kilka sfer życia społecznego. Za jedną z tych sfer uznawane jest sądownictwo, które ma pełnić przypisaną w systemie demokracji liberalnej rolę gwaranta praw i wolności jednostek oraz mniejszości przed „tyranią większości”. Taka wizja relacji opinii publicznej w stosunku do orzecznictwa SN USA dominuje w amerykańskim dyskursie konstytucyjnym. Na podstawie analizy piśmiennictwa przedstawicieli amerykańskiego dyskursu prawniczego, socjologicznego i politologicznego przedstawione zostały dwie teorię wyjaśniające istotę tych relacji. Pierwsza teoria – zmiany postaw – zakłada, że zmiany obserwowane w nastrojach społecznych i zmiany w orzecznictwie nie są ze sobą bezpośrednio związane i zachodzą obok siebie pod wpływem tych samych trendów i zmian społecznych. Druga teoria – zachowań strategicznych sędziów SN USA – wskazuje na bezpośredni wpływ przesunięć nastrojów społecznych na ich decyzje, którzy długofalowo dostosowują orzecznictwo do trendów społecznych, aby utrzymać wysoki poziom legitymizacji instytucjonalnej Sądu. Nie oznacza to, że Sąd nie może orzekać wbrew nastojom społecznym (bardzo często tak robi), ale skutkuje to obniżeniem poziomu jego legitymizacji, a tym samym osłabieniem pozycji ustrojowej.

8

Signalling Sites of Contention in Judicial Discourse. An Exploratory Corpus- Based Analysis of Selected Stance Nouns in US Supreme Court Opinions and Poland’s Constitutional Tribunal Judgments

57%

GOŹDŹ-ROSZKOWSKI S.

Comparative Legilinguistics

|

2017

|

vol. 32

91-117

PL

Niniejszy artykuł ukazuje próbę wykorzystania metodologii korpusowej w celu badania języka uzasadnien decyzji stosowania prawa. Przedmiotem analizy jest użycie grupy rzeczowników takich jak przypuszczenie, pogląd czy sugestia w konstrukcji przed spójnikiem that, a więc kontrolujących zdania podrzędne dopełnieniowe. Celem badania jest zbadanie funkcji jakie rzeczowniki w tej konstrukcji pełnią w dyskursie uzasadnień sądowych. Przyjęta hipoteza zakładała, że jedną z funkcji może być wartościowanie. Przedstawione w artykule wyniki potwierdzają, że sędziowie, zarówno amerykańscy jak i polscy, posługują się chętnie tego typu wyrażeniami w celu dokonania oceny argumentów zgłoszonych przez sędziów rozpatrujących sprawę w niższej instancji, strony procesowe, jak również innych sędziów spośród składu orzekającego. Bliższa analiza ukazuje również, iż rzeczowniki użyte w uzasadnieniach Trybunału Konstytucyjnego charakteryzują się mniejszym zróżnicowaniem kolokacyjnym oraz pełnią mniej funkcji w dyskursie niż ich angielskie odpowiedniki.

EN

This paper adopts a comparative, corpus-based perspective to examine the language of judicial justification. Based on substantial corpus data, the study explores one of the linguistics resources, i.e. head nouns (e.g. assumption, belief, notion, etc.) followed by a nominal complement in the form of that-clause in two comparable legal settings: the opinions given in the United States Supreme Court and the judgements handed down by Poland’s Constitutional Tribunal. The findings corroborate the results of previous research which shows that nouns found in this pattern are used to perform various discourse functions but evaluation plays a central role in judicial writing and these nouns are used to signal sites of contentions. The study reveals the general similarity between the two sets of data suggesting that American and Polish judicial writing is underpinned by essentially the same epistemological assumptions. Yet, there are some differences in the way the nouns behave phraseologically. Polish nouns tend to show less collocational variation and they are found performing fewer discourse functions.

9

Inadmissibility of police entrapment evidence in the US and German trials in the light of the case-law of the US Supreme Court and the ECTHR

57%

Kulesza C.

Ius Novum

|

2022

|

vol. 16

|

issue 2

39-56

EN

The aim of this paper is to compare the American and European standards of the inadmissibilityof evidence of unlawful police entrapment. In US criminal procedure, which permits activeforms of entrapment, the US Supreme Court and most federal courts apply a subjective test forthe entrapment defence, focusing on the predisposition of the person provoked to commit thecrime and, less often, an objective test examining the legality of government agents’ actions.The Strasbourg standard (including German cases) is based on two tests: a substantive one(examining both the predisposition of the person being provoked and the legality of the policeactions) and a procedural one, which consists in verifying the reliability of the national courts’recognition of the charge of incitement to commit a crime by the police The basic differencebetween the analysed standards is to be found in the effects of illegal entrapment. In the USsystem, it is a justification to the perpetrator’s responsibility for a crime committed as a resultof entrapment, and the Strasbourg standard allows for sanctioning the negative effects of suchillegal evidence to be convalidated in criminal trial when the Court considers that “the trialas a whole was fair”.

PL

Celem artykułu jest dokonanie próby porównania standardu amerykańskiego i standardu europejskiego w zakresie niedopuszczalności dowodów z nielegalnej prowokacji policyjnej. Mimo jakościowych różnic pomiędzy systemem common law i systemem civil law (opisywanym tu na przykładzie Niemiec) w obu systemach uznano prowokację policyjną za efektywną metodę zwalczania przestępczości, jednakże przyjęto różne standardy jej stosowania. W procesie amerykańskim, który dopuszcza aktywne formy prowokacji, Sąd Najwyższy USA i większość sądów federalnych przy ocenie zarzutu obrony stosują subiektywny test obrony opartej na zarzucie prowokacji, koncentrujący się na predyspozycjach prowokowanej osoby do popełnienia przestępstwa. Z kolei wypracowany przez orzecznictwo ETPCz (w tym w sprawach niemieckich) standard oceny dopuszczalności dowodów z nielegalnej (przede wszystkim aktywnej) prowokacji opiera się na stosowaniu dwóch testów: materialnego (badającego zarówno predyspozycje prowokowanej osoby, jak i legalność skierowanej wobec niej działań policji) oraz procesowego, polegającego na weryfikacji rzetelności rozpoznawania przez sądy krajowe zarzutu podżegania przez policję do przestępstwa. Podstawowej różnicy między analizowanymi standardami należy szukać w skutkach nielegalnej prowokacji. W systemie amerykańskim stanowi ona kontratyp odpowiedzialności sprawcy za przestępstwo popełnione wskutek prowokacji, zaś standard strasburski dopuszcza sanowanie negatywnych skutków takiego nielegalnego dowodu w postępowaniu sądowym wtedy, gdy Trybunał uznaje, że „proces sądowy oceniany jako całość był rzetelny”, zaś dowód z nielegalnej prowokacji nie był istotny dla skazania oskarżonego.

10

Juries and Justices of the Peace in the United States of America

57%

Króliczek P.

|

2020

|

vol. 12

|

issue 4

87-104

PL

Praca ukazuje amerykański model uczestnictwa społeczeństwa w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Jest on istotny dla polskiej dyskusji o zaangażowaniu w tej materii czynnika publicznego. Analizę podzielono między konstytucyjnym prawem do procesu przed ławą przysięgłych a instytucją sędziów pokoju, która jest unikatowa dla anglosaskiego systemu prawnego. Przeprowadzone tutaj badanie jest wynikiem szczegółowej analizy kazuistyki Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych oraz wybranych sądów stanowych, która ukształtowała poglądy amerykańskich badaczy na tę kwestię. Miejmy nadzieję, że niniejsze studium wspomoże reformę procesu sądowego w Polsce.

EN

The paper shows an American model of the participation of the society in the administration of justice. It is crucial for the Polish discussion about the involvement of public factor in that manner. The analysis is divided between the constitutional right to trial by jury and the institution of justices of the peace, which is unique for the Anglo-Saxon legal system. Research conducted here is the result of a detailed analysis of the case law of the Supreme Court of the United States and selected state courts that shaped the views of the American academia on this issue. Hopefully, this brief study will help to reform the Polish judicial process.

11

Judicial search for a legal definition of religion

50%

Kříž J.

Studia z Prawa Wyznaniowego

|

2023

|

vol. 26

11-31

PL

Przesłanką właściwej aplikacji prawa jest pewne zdefiniowanie używanych w nim pojęć. Zmienność takich definicji pozostaje w sprzeczności z wymogiem pewności prawa, a nazbyt wąskie lub nazbyt szerokie zdefiniowanie danego pojęcia (w zestawieniu z powszechnym postrzeganiem jego treści) może prowadzić do wątpliwości co do słuszności regulacji prawnej. Chociaż pojęcie religii używane jest w systemach prawnych relatywnie często, nie jest w nich ono zwykle definiowane expressis verbis. W większości przypadków nie powoduje to problemów, ponieważ nie ma racjonalnych wątpliwości co do tego, czy w danym przypadku mamy do czynienia z elementem religijnym. Jednak w trudniejszych sprawach istnieje konieczność podjęcia decyzji dotyczącej przeprowadzenia granicy pomiędzy religią i innymi typami przekonań. Alternatywą jest zaprzestanie dokonywania pomiędzy nimi rozróżnień, a więc pozbawienie specjalnego statusu tego, co religijne. W naukach społecznych wyróżnia się cztery zasadnicze podejścia do definiowania zjawiska religijnego. Definicje substancjalne starają się uchwycić, jakie treści mają być uwzględnione w danym zespole przekonań, aby mógł on zostać uznany za religijny. W podejściu esencjalistycznym podkreśla się znaczenie doświadczenia religijnego osób wierzących. Definicje funkcjonalne koncentrują się na funkcji, jaką religia pełni w życiu wyznawców. Natomiast podejście oparte na analogii nie dąży do uchwycenia istoty religii, lecz raczej skupia się na jej przejawach oraz na cechach wspólnych różnych religii. Niniejszy artykuł omawia przykłady aplikacji tych teoretycznych ujęć w praktyce orzeczniczej. Autor dochodzi do wniosku, że sądy podchodzą do pojęcia religii w sposób elastyczny i nierzadko przypisują mu różną treść, w zależności od kontekstu analizowanej sprawy.

EN

A prerequisite for the proper application of the law is a certain definition of the terms used in the law. A variable definition of a concept undermines the requirement of legal certainty, and an overly narrow or broad definition of a concept (compared with the general idea of its content) may lead to doubts about the fairness of legal regulation. Although the legal system uses the term “religion” relatively frequently, it does not generally define it explicitly. In most cases, this does not cause problems because there is no reasonable doubt as to whether we are dealing with a religious element. In hard cases, however, there is no choice but to decide where to draw the line between religion and other types of beliefs. The alternative is to stop distinguishing between them, thus depriving the religious element of its special legal status. The social sciences distinguish four basic approaches to the definition of a religious phenomenon. The substantive definition seeks to capture the content that a particular belief must satisfy in order to be labelled religious. The essentialist approach emphasises the experience of the believer. The functionalist definition notes the function that religion serves in the life of the believer. The analogical approach does not seek to capture the essence of religion but rather notes its manifestations and what different religions have in common. This article offers examples of the application of these theoretical approaches in jurisprudential practice. It also highlights the fact that courts work flexibly with the concept of religion and often give it a different content depending on the context under consideration.

Refine search results

United States Supreme Court Approach to First Amendment Freedom of Religion in Response to the COVID Pandemic

Marriage, Liberty and Constitution: a Corpusassisted Study of Value-Laden Words in Legal Argumentation

On the Use of Comparative Law by Judges in Private and Commercial Law Cases

Insolvency Forum Shopping – What Can Be Learned from the ECJ and US Supreme Court Case Law on International Company Law and Insolvency Procedures?

Struktura práva na potrat. Úvahy ve světle judikatury Nejvyššího soudu USA

Grzesznicy czy obywatele? Sądowe zwolnienia religijne od powszechnie obowiązującego prawa w Stanach Zjednoczonych Ameryki

Wpływ opinii publicznej na orzecznictwo amerykańskiego Sądu Najwyższego

Signalling Sites of Contention in Judicial Discourse. An Exploratory Corpus- Based Analysis of Selected Stance Nouns in US Supreme Court Opinions and Poland’s Constitutional Tribunal Judgments

Inadmissibility of police entrapment evidence in the US and German trials in the light of the case-law of the US Supreme Court and the ECTHR

Juries and Justices of the Peace in the United States of America

Judicial search for a legal definition of religion