Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 6

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Big Tech
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

The Digital Markets Act between the EU Economic Constitutionalism and the EU Competition Policy

100%
Massa C.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2022
|
vol. 15
|
issue 26
103-130
FR
La doctrine a déjà beaucoup écrit sur les implications pratiques de l’entrée en vigueur du Digital Markets Act, c’est pourquoi le présent article vise à ramener la discussion au niveau théorique, en essayant d’identifier les racines de cette proposition de règlement, a travers une analyse du contexte dans lequel il s’inscrit, des principes et valeurs de l’UE sur lesquels il repose, des objectifs qu’il entend poursuivre et des théories juridico-économiques qui le sous-tendent.
EN
Given that a lot has already been written by legal scholars on the practical implications that the entry into force of the Digital Markets Act will have, the present article intends to bring the discussion back to the theoretical level, trying to find out where the roots of this proposed regulation lie, with an analysis of the context in which it falls, the EU principles and values upon which it is based, the objectives it intends to pursue, and the legal-economic theories behind it.
2
Publication available in full text mode
Content available

Free Speech is Incomplete? Big Tech in a Distant Mirror

100%
Polański J.
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
|
2024
|
vol. 17
|
issue 30
41-73
FR
En 1961, Alexander Meiklejohn a affirmé que le premier amendement, la disposition américaine garantissant la liberté d’expression, est un absolu. Faisant écho à cette affirmation dans le contexte de la montée des «fake news», Tim Wu s’est récemment demandé si le premier amendement n’était pas devenu obsolète. Pourtant, avec le pouvoir croissant des Big Tech, des inquiétudes sont également exprimées quant à leur impact sur la liberté d’expression, qui pourrait aller trop loin. Il existe cependant une tension: d’une part, le rôle sans précédent des grandes entreprises technologiques incite à la réglementation ; d’autre part, la liberté d’expression est un sujet tellement sensible qu’il y a des raisons de limiter l’ingérence des pouvoirs publics. Dans ce contexte, cet article cherche à déterminer si la situation actuelle est effectivement sans précédent: il examine le passé, le présent et l’avenir de la liberté d’expression sur le marché. Il conclut que la liberté d’expression pourrait être incomplète, car si l’impact des Big Tech n’est pas sans précédent, la liberté d’expression implique des questions (historiquement) non résolues.
EN
In 1961, Alexander Meiklejohn claimed that the First Amendment, the US provision guaranteeing free speech, is an absolute. Echoing this in the context of the rise of fake news, Tim Wu has recently asked whether the First Amendment might have become obsolete. Yet, with the growing power of Big Tech, concerns are also voiced that their impact on free speech may go too far. However, there is tension here: on the one hand, the unprecedented role of Big Tech provides incentives for regulation; on the other, free speech is such a sensitive subject that there are reasons for limiting government interference. Against this backdrop, this article investigates whether the current situation is indeed unprecedented: it looks into the past, present, and future of market-situated free speech. It concludes that free speech might be incomplete, since while the impact of Big Tech is not unprecedented, free speech involves (historically) unresolved issues.
3
Content available remote

Umělá inteligence - nové výzvy z pohledu osobních údajů

84%
Mach M.
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
|
2025
|
vol. 164
|
issue 4
347-360
EN
In 2023, we saw the rise of artificial intelligence (AI) and its expansion to mass use by users around the world. However, AI also brings significant privacy challenges, as do all previous significant changes in modern technology. Globally, two approaches to AI in the context of data protection can be observed, one approach represented mainly by the United States of America and the other approach represented mainly by the European Union. The US focuses mainly on innovation and flexibility, while the EU emphasises privacy and security over technological advancement. The present paper will focus on the protection of users when using AI and the specific privacy risks of AI, including unauthorised access to sensitive data, misuse of data for tracking and profiling users, and lack of transparency of algorithms. In relation to the risks of using AI, the paper will focus on the EU’s proposed regulation setting out harmonised rules for AI, the so-called AI Act. This would provide a comprehensive framework for AI regulation, including obligations for AI developers and users, to minimise risks and ensure the ethical use of AI. Finally, the paper will focus on whether the AI Act effectively ensures the protection of users in the context of AI.
CS
V roce 2023 jsme zažili vzestup umělé inteligence (AI) a její rozšíření k masovému používání uživateli po celém světě. Umělá inteligence však také přináší významné výzvy v oblasti ochrany osobních údajů, tak jako všechny předchozí výrazné změny v oblasti moderních technologií. Celosvětově lze sledovat dva přístupy k AI v souvislosti s ochranou osobních údajů, jeden přístup reprezentují zejména Spojené státy americké a druhý přístup reprezentuje zejména Evropská unie. USA se zaměřují zejména na inovace a flexibilitu, zatímco EU klade důraz na ochranu soukromí a bezpečnost nad technologický posun. Předkládaný příspěvek se zaměří na ochranu uživatelů při užívání umělé inteligence a na konkrétní rizika ochrany osobních údajů u AI zahrnující neoprávněný přístup k citlivým datům, zneužití dat pro sledování a profilování uživatelů a nedostatečnou transparentnost algoritmů. V souvislosti s riziky užívání AI se příspěvek zaměří na nařízení stanovující harmonizovaná pravidla pro umělou inteligenci EU, tzv. AI Act, publikovaný EU. Ten by měl představovat komplexní rámec pro regulaci AI, který zahrnuje povinnosti pro vývojáře a uživatele AI, s cílem minimalizovat rizika a zajistit etické využití AI. Příspěvek se na konci bude zabývat tím, zda AI Act efektivně zajišťuje ochranu uživatelů v souvislosti s AI.
4
Publication available in full text mode
Content available

Neobrandeisianizm i polityczność ochrony konkurencji

67%
Polański J.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2020
|
vol. 9
|
issue 5
44-75
PL
Wzrost znaczenia tzw. Big Tech doprowadził do wznowienia debat nad rolą prawa ochrony konkurencji. Podczas gdy w Europie dyskusje te przebiegają najczęściej w kontekście konkretnych spraw rozpatrywanych przez organy ochrony konkurencji, w Stanach Zjednoczonych w większym stopniu koncentrują się one na szerszym spojrzeniu na filozofię polityki antymonopolowej. W tym kontekście dominujący – jak się wydaje – pogląd, że prawo konkurencji powinno być coraz bardziej ekonomiczne i coraz mniej „polityczne” jest w ostatnim czasie kwestionowany przez zwolenników tzw. nowego ruchu brandeisiańskiego. Zwolennicy tego ruchu wskazują, że współczesne prawo konkurencji jest w istocie „martwe” i że dla jego odrodzenia konieczne jest przedefiniowanie sposobu jego postrzegania. W artykule omówiona zostaje istota toczącej się obecnie w Stanach Zjednoczonych debaty oraz jej potencjalny wpływ na stosowanie prawa konkurencji w Polsce. W artykule wskazano, że chociaż w prawie polskim tzw. chicagowska rewolucja nigdy nie została w pełni zrealizowana, to polskie prawo może wykazywać tendencję do dalszego dryfowania w kierunku „dobrobytowych” celów prawa konkurencji, które – podobnie jak w Stanach Zjednoczonych – nie muszą przystawać do faktycznej roli, jaka przypada temu prawu. Mając na względzie powyższe, w artykule zasugerowano potrzebę dalszej dyskusji nad celami ochrony konkurencji w Polsce, w tym ordoliberalnych podstaw dla tych działań. W artykule ponadto wskazano, że trudne do przesądzenia jest, na ile prawdopodobny jest długoterminowo sukces zwolenników neobrandeisianizmu, a także że dalszy kształt prawa konkurencji może być determinowany przez czynniki zewnętrzne, które nadają bieg ogólnej dyskusji na temat roli państwa w gospodarce.
5
Publication available in full text mode
Content available

Antymonopolowe déjà vu? Wolność słowa w analizie antymonopolowej

67%
Polański J.
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
|
2021
|
vol. 10
|
issue 3
30-59
PL
Znajdując zastosowanie we wszystkich obszarach gospodarki, prawo antymonopolowe posiada wyjątkowo szeroki zakres oddziaływania. W konsekwencji prawo to może być stosunkowo łatwo łączone z różnymi rodzajami zagadnień, koncentrujących w danym momencie uwagę opinii publicznej lub decydentów. Powyższe dotyczyć może ogólnej polityki przemysłowej państwa, ale także polityk o szczególnym charakterze, np. zrównoważonego rozwoju, związanych z „celami społecznymi” w kontekście nagłej i silnej dekoniunktury gospodarczej, względnie szerzej – celami wykraczającymi poza wąsko rozumiany dobrobyt konsumentów. W dobie gospodarki opartej na przepływie informacji jednym z zagadnień mogących być postrzegane jako „interes pozaekonomiczny” stała się również wolność słowa, tj. wolność komunikowania informacji (poglądów, opinii, przekonań). Wolność ta przywoływana jest w szczególności w kontekście „prywatnej cenzury”, a w Polsce dodatkowo działań podjętych w 2021 r. przez Rzecznika Praw Obywatelskich w związku z jedną z decyzji koncentracyjnych wydanych przez polski organ ochrony konkurencji. W artykule pokazano, że pojawiające się w Polsce dyskusje w tym zakresie pozostają bliskie podobnym dyskusjom w Stanach Zjednoczonych, zarówno tym sprzed kilku dekad, jak i obecnym. Zarysowano również przykładowe sposoby włączenia wątków wolności słowa do analizy antymonopolowej, a jednocześnie trudności w powyższym zakresie. W artykule wskazano ponadto, że całość dyskusji na temat prawa konkurencji i wolności słowa może być postrzegana jako część szerszych procesów, jakim podlega polityka antymonopolowa.
6
Publication available in full text mode
Content available

Wprowadzenie do "Informatyki strategicznej" Andrzeja Targowskiego

43%
Kowalski K.
Filozofia i Nauka
|
2023
|
vol. 11
81-91
PL
Celem niniejszego opracowania jest omówienie książki Andrzeja Targowskiego zatytułowanej Informatyka Strategiczna, która powinna stać się Biblią Informatyki w XXI w. Strategiczna informatyka jest monografią dziedziny informatyki w zakresie jej strategicznych fal rozwojowych i wyzwań postępu technologicznego oraz głównych, strategią-zorientowanych zastosowań w biznesie, służbie zdrowia, rolnictwie, edukacji i prywatnym domu. Przedstawia zestaw wyzwań strategicznych informatyki w zakresie humanistyki, cyfrowego państwa i miasta, zrównoważonego rozwoju oraz informatycznej etyki, moralności i praw.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.