Zawieszenie organów gminy

• Authors: Bentkowski Sebastian Krzysztof
• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Cel pracy: Celem artykułu jest przedstawienie prawnych przesłanek zastosowania przez Prezesa Rady Ministrów środka nadzorczego w postaci zawieszenia organów gminy. Hipoteza badawcza opiera się na założeniu, że nadzór nad samorządem terytorialnym jest jednym z głównych czynników determinujących legalność działania zdecentralizowanej władzy publicznej. Nadzór ma charakter weryfikacyjny, a jego granice wyznacza zasada działania organów władzy publicznej na podstawie prawa i granicach prawa. W ramach stosunków nadzoru prowadzona jest ocena przestrzeganie norm regulujących funkcjonowanie jednostek samorządu terytorialnego oraz stosowane są środki korygujące i naprawcze . Wadliwie funkcjonujący samorząd terytorialny przejawia się nie tylko rażącym naruszaniem norm prawnych przez organy administracji samorządowej, ale również nieefektywnym wykonywaniem zadań publicznych. Materiał i metody: W pracy została zastosowana metoda opisowa oraz analizy przepisów prawa i orzeczeń sądów Wyniki: Celem badań jest potwierdzenie, że zawieszenie organów samorządu zaliczany się do „nadzwyczajnych” środków nadzoru, ponieważ oddziałuje na konstytucyjnie i sądownie gwarantowaną samodzielność działania samorządu terytorialnego. Jest to szczególny, personalny środek nadzoru, stosowany w sytuacji braku metodologicznej i rzeczywistej sprawności organów gminy. Wnioski: Wnioskiem końcowym opracowania jest stwierdzenie, że jednym ze środków nadzoru mającym przeciwdziałać braku skuteczności działań jednostek samorządu terytorialnego jest zawieszenie organów jednostki samorządu terytorialnego.

Keywords

PL

zawieszenie; gmina; samorząd terytorialny; legalność; nadzór

• Publisher: Wyższa Szkoła Gospodarki Euroregionalnej im. Alcide De Gasperi w Józefowie
• Journal: Journal of Modern Science
• Year: 2021
• Issue: 1/46/2021
• Pages: 419-431

Dates

published

2021

Contributors

author

Bentkowski Sebastian Krzysztof

• Warmia and Mazury University in Olsztyn, Poland

References

• 1.Alman, T, (2017). Normotvorná činnosť obce – vybrané problémy/ Law-Making of the Municipality – Selected Problems, Medzinárodná vedecká konferencia doktorandov a mladých vedeckých pracovníkov. L. Cíbik (ed.), 30. november 2017, Trnava At: Trnava, Fakulta sociálnych vied, Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave. 2.Błaś, A., Boć, J, Jeżewski, J. (2003). Administracja publiczna, Kolonia Limited, s. 17–18. ISBN: 8388166670. 3.Chmielnicki, P. (2004). Nadzór nad działalnością gminną. W: P. Chmielnicki (red.), Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, s. 568. ISBN: 8373343040. 4.Dolnicki, B. (2009). Samorząd terytorialny, Kraków: Oficyna a Wolters Kluwer Business, s. 415. ISBN: 9788376014517. 5.Jagielski, J. (1999). Kontrola administracji publicznej, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, s. 62. ISBN: 8321907857. 6.Jagielski, J., Gołaszewski, P. (2014). Kierownictwo, czyli co? Refleksje o pojęciu kierownictwa we współczesnym prawie administracyjnym. W: J. Łukasiewicz (red.), Procesy kierowania w systemie administracji publicznej, Rzeszów: Wydawnictwo Towarzystwo Organizacji i Kierownictwa Oddział w Rzeszowie, s. 156. ISBN: 9788391699843. 7.Kamiński, M. (2011). Normatywny model przesłanek nadzorczej weryfikacji legalności aktów organów samorządowych a granice samodzielności samorządu terytorialnego. W: M. Stec, M. Mączyński (red.), Nadzór nad samorządem a granice jego samodzielności, Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business, s. 18, 30–31, 45. ISBN: 9788326412608. 8.Kotarbiński, T. (1975). Traktat o dobrej robocie, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, s. 345. 9.Kruk-Ołpiński, M. (1983). Kryteria oceny działalności administracji państwowej, Wrocław: Instytut Organizacji i Zarządzania Politechniki Wrocławskiej, raport serii „PPE”, nr 20. 10.Leoński, Z. (2004). Nauka administracji, Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck, s. 51–52. ISBN: 8373874860. 11.Łukasiewicz, J. (1990). Prawne uwarunkowania skuteczności administracji publicznej, rozprawa habilitacyjna, Lublin. 12.Lewandowski, M. (1975). Analiza struktur zadań oceniających, „Prakseologia”, nr 3–4. 13.Leszczyński, L. (2001). Stosowanie generalnych klauzul odsyłających, Kraków: Kantor Wydawniczy „Zakamycze”, s. 154. ISBN 8373330097. 14.Sitek, B. (2016). Interes państwa vs. interes samorządu lokalnego. Konflikt czy współpraca państwa i samorządu?, „Journal of Modern Science”, nr 4/31, s. 137–138. ISSN 1734-2031. 15.Sitek, M., Florek, I., Sitek, B. (2021). The Informatisation of Public Administration in Poland From the Point of View of Industry and Sustainable Local Development, „Regional Formation and Development Studies”, No. 31(2), s. 163–164. DOI: 10.15181/rfds.v31i2.2107. 16.Sitek, M. (2017), Jakość prawa miejscowego jako warunek dobrze funkcjonującego samorządu, „Journal of Modern Science”, nr 1/32, s. 154. ISSN: 1734-2031. 17.Stahl, M. i in. (red.) (2002). Kontrola i nadzór nad działalnością samorządu terytorialnego. W: M. Stahl (red.), Prawo administracyjne. Pojęcia, instytucje, zasady w teorii i orzecznictwie, Warszawa: Difin, s. 338. ISBN: 8372512884. 18.Supernat, J. (1985). Acta Universitatis Wratislaviensis. Prakseologiczne zasady nauki administracji a normy prawne, nr 857, „Prawo” CXLIII, s. 318–320. 19.Supernat, J., Duniewska, Z., Stahl, M. (red.) (2013). O pojęciu rozliczalności (Accountability) w administracji. W: Odpowiedzialność administracji i w administracji, Warszawa: Wolters Kluwer, s. 35–41. ISBN: 9788326444241. 20.Wiktorowska, A (2002). Prawne determinanty samodzielności gminy. Zagadnienia administracyjnoprawne, Warszawa: Liber, s. 193, 2015–2216. ISBN: 8372060819. 21.Zieleniewski, J. (1976). Organizacja i Zarządzanie, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, s. 197. 22.Zdyb, M. (1991). Interes jednostki w sferze luzów normatywnych (pojęcia nieostre), „Annales UMCS”, nr XXXVIII, s. 354.

Identifiers

DOI

10.13166/JOMS.ISSN.1734-2031