Search results

1

Social Imaginaries, Structuration, Learning, and 'Collibration' : Their Role and Limitations in Governing Complexity

100%

Jessop B.

Zarządzanie Publiczne / Public Governance

|

2012

|

issue 1(19)

71-83

2

The Rise of Governance and the Risks of Failure: the Case of Economic Development

100%

Jessop B.

Zarządzanie Publiczne / Public Governance

|

2013

|

issue 4(26)

84-99

EN

Th is article explores the roles of markets, states, and partnerships in economic coordination and considers their respective tendencies to failure. Th e fi rst section addresses the growing interest in governance and seeks explanations in recent theoretical developments. Th e second section then asks whether the rise of the governance paradigm might also refl ect fundamental shifts in economic, political, and social life, such that governance will remain a key issue for a long time, or is a response to more cyclical shifts in modes of coordination. Th e third section considers the logic of ‘heterarchic governance’ in contrast to anarchic, ex post coordination through market exchange and imperative ex ante coordination through hierarchical forms of organization. It also off ers some preliminary refl ections on the nature, forms, and logic of ‘governance failure’. Th e fi nal section addresses the state’s increasing role in ‘meta-governance’, i.e., in managing the respective roles of these diff erent modes of coordination.

PL

W artykule omówiono zagadnienie znaczenia rynków, państw i partnerstw w sferze koordynacji gospodarczej oraz niepowodzeń związanych z ich stosowaniem. W jego pierwszej części podjęto próbę wyjaśnienia zjawiska narastającego zainteresowania paradygmatem współzarządzania przez odwołanie się do ostatnich prac poświęconych temu zagadnieniu. W części drugiej postawiono pytanie o to, czy wzrost zainteresowania tym paradygmatem może odzwierciedlać fundamentalne zmiany społeczne i ekonomiczne czyniące tym samym zainteresowanie to zjawiskiem trwałym, czy też wiąże się on z cyklicznie zachodzącymi zmianami w sposobach koordynacji. Logikę "samoorganizującego się współzarządzania" i jej odrębności względem anarchicznej koordynacji ex post, właściwej dla wymiany rynkowej, oraz imperatywnej ex ante koordynacji hierarchicznej omówiono w kolejnej części artykułu. Przedstawiono tu także wstępne przemyślenia na temat natury, form i logiki "niepowodzeń współzarządzania". W ostatniej części artykułu podjęto zagadnienia wzrastającej roli meta-współzarządzania, np. zarządzania różnymi sposobami koordynacji.

3

Promowanie "dobrego rządzenia" i ukrywanie jego słabości: refleksja nad politycznymi paradygmatami i politycznymi narracjami

100%

Jessop B.

Zarządzanie Publiczne / Public Governance

|

2007

|

issue 2(2)

5-25

PL

Po rozpoznaniu niektórych problemów, które wynikają z posługiwania się niezwykle niejasnym pojęciem „współzarządzania”, autor artykułu proponuje roboczą deﬁnicję tego pojęcia oraz odróżnia „współzarządzanie” od innych sposobów koordynacji aktywności społecznej, prowadzonej w warunkach określonych przez wzajemną współzależność. Wzrost zainteresowania współzarządzaniem jest wyjaśniany stale rosnącą kompleksowością życia społecznego i poszukiwaniem mechanizmów, które pozwalają radzić sobie z nią. Jakkolwiek kompleksowość generuje potrzebę ustanawiania mechanizmów współzarządzania, stoi zarazem na przeszkodzie wspólnemu rządzeniu. W rezultacie powtarzane są nieudane próby rozwiązania problemu, przez promowanie to jednej, to innej z form współzarządzania. Wywołuje to cykle modulowania form i funkcji współzarządzania. Te wysiłki opisane są w artykule jako „metarządzenie”, które także okazuje się zawodne. W tym kontekście są omówione trzy alternatywne sposoby reagowania na cykle niesprawności współzarządzania oraz sformułowana zostaje propozycja takich samoreﬂeksyjnych mechanizmów współzarządzania, które wzmacniają demokratyczne i społecznie kontrolowane podejmowanie decyzji. W zakończeniu autor podkreśla znaczenie „dobrego rządzenia” jako teoretycznego paradygmatu, mimo że jako praktycznopolityczny paradygmat koncept ten może przesłaniać słabości współzarządzania.

EN

After exploring some of the problems involved in the excessively fuzzy concept of governance, this paper offers a working definition of governance and distinguishes governance from other ways of co-ordinating social practices in situations marked by complex reciprocal interdependence. It then explains the increasing interest in governance in terms of the growing complexity of social life and the search for mechanisms to cope with this complexity. However, the same complexity that generates the demand for new governance mechanisms also contributes to their tendential failure to achieve what is expected of them, resulting in a repeated pattern of failed attempts to resolve problems through promoting first one, then another form of governance. These governance cycles prompt attempts to modulate the forms and functions of governance. These attempts are discussed under the general heading of 'metagovernance' and the paper argues that these also tend to fail. In this context three alternative responses to these cycles of failure are identified and some self-reflexive governance mechanisms are proposed that may enable governance to enhance democratic and accountable decision-making. The paper ends by affirming the importance of good governance as a theoretical paradigm whilst noting that the policy paradigm of good governance may disguise governance failure.

Refine search results

3 Zarządzanie Publiczne / Public Governance

3 Jessop B.

1 2013

1 2012

1 2007

Social Imaginaries, Structuration, Learning, and 'Collibration' : Their Role and Limitations in Governing Complexity

The Rise of Governance and the Risks of Failure: the Case of Economic Development

Promowanie "dobrego rządzenia" i ukrywanie jego słabości: refleksja nad politycznymi paradygmatami i politycznymi narracjami