Search results

1

Uzupełnienie opinii o stanowisku rządu RP wobec projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego na lata 2014–2020 program „Prawa i obywatelstwo” [KOM(2011) 758 wersja ostateczna] oraz określenie relacji między tym dokumentem a Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej

100%

Łacny J., Sakowicz A.

Zeszyty Prawnicze BAS

|

2012

|

issue 2(34)

83-91

EN

The opinion comments on the draft position of Poland concerning a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing for the period 2014 to 2020 the Rights and Citizenship Programme (COM (2011) 758 final). It also clarifies the legal relationship between a regulation (Article 288 (2) Treaty on functioning of the European Union) and the Charter as explained in the latest case-law of the European Court of Justice.

2

Amendment to the rights and obligations of a journalist in act: press law from the perspective of conscience clause

70%

Sobczak J., Golda-Sobczak M.

Ius Novum

|

2023

|

vol. 17

|

issue 3 ENG

95-116

PL

The conscience clause, sometimes also referred to as the right to conscientious objection, is based on the possibility of refusing to comply with a binding legal norm due to its non-conformity with the indications of conscience of the person who invokes its content. Commonly derived, especially in Poland, from Article 53 of the Constitution of the Republic of Poland, this clause initially applied to physicians’ actions. It was also suggested that this clause could form the basis for conscientious objection to an abortion procedure. Drawing on Article 10(2) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and emphasising the differences in the wording of this provision in different language versions, the article argues that such interpretation of the conscience clause is too narrow and poor. Attention is drawn to the amendments made to the wording of Article 10(2) of the Press Law, where the legislator replaced the journalist’s obligation to follow the editorial policy with the right to refuse to carry out an official order if the journalist believed that they were expected to publish a material that would violate the principles of reliability, objectivity and professional diligence. This solution undoubtedly constitutes the approval of the broadly understood conscience clause explicitly formulated in the Charter of Fundamental Rights of the European Union. The content of Article 10(2) of the EU Charter of Fundamental Rights allows for conscientious objection to apply to actions of the representatives across all professions.

3

Prawo do dobrej administracji w prawie Unii Europejskiej – między soft law a wiążącym standardem normatywnym

61%

Szczerba A., Pierzecka M.

Studia Administracji i Bezpieczeństwa

|

2020

|

issue 9

55-76

EN

In a modern legal system based on the rule of law, protection of the legal status of an individual is an important determinant of the freedom of action of public authorities. The principles related to this paradigm, such as the principle of non-discrimination, legalism or fairnessin administrative proceedings are reflected in the right to good administration. In the European Union this right is expressed in Art. 41 of the EU Charter of Fundamental Rights. Its codification in this most important EU human rights document not only expanded the catalog of sources of EU law in the field of the right to good administration, both hard law and soft law, but also placed this right in a human rights perspective. As a result certain obligations of public administration have been correlated with the subjective right of the individual to demandtheir implementation. The aim of the article is to analyze the right to good administration with particular emphasis on the impact of its diversified catalog of sourceson the normative standard as issue. The considerations will be based on the theoretical and dogmatic-legal methods with the incidental use of the historical method. The references to the CJEU jurisprudence, which played a fundamental role in shaping the components of the right to good administration as general principles of EU law and nowadays – in constructing right to good administration codified in Art. 41 of the EU Charter, are of great importance for the consideration.

PL

W nowoczesnym systemie władzy opartym na zasadzie praworządności ochrona statusu prawnego jednostki jest istotną determinantą swobody działania organów władzy publicznej. Związane z tym paradygmatem zasady, takie jak zasada niedyskryminacji, legalizmu czy sprawiedliwości w postępowaniu administracyjnym, znajdują swe odzwierciedlenie w prawie do dobrej administracji. W systemie Unii Europejskiej prawo to wyraża art. 41 Karty praw podstawowych UE. Jego skodyfikowanie w tym najważniejszym unijnym dokumencie ochrony praw człowieka nie tylko poszerzyło katalog źródeł prawa unijnego w przedmiocie prawa do dobrej administracji, obejmującym zarówno źródła o charakterze hard law, jak i soft law, ale także osadziło je w perspektywie prawno-człowieczej. Tym samym określone obowiązki organów administracji publicznej skorelowane zostały z prawem podmiotowym jednostki żądania ich realizacji. Celem artykułu jest analiza prawa do dobrej administracji ze szczególnym uwzględnieniem wpływu zróżnicowanego katalogu źródeł prawa unijnego w tym przedmiocie na ów standard normatywny. Rozważania oparte zostaną na metodzie teoretyczno- i dogmatyczno-prawnej z incydentalnym zastosowaniem metody historycznej. Duże znaczenie dla prowadzonego wywodu mają odwołania do orzecznictwa TSUE, które odegrało fundamentalną rolę w kształtowaniu składowych prawa do dobrej administracji jako zasad ogólnych prawa Unii, a obecnie – dookreśla prawo do dobrej administracji skodyfikowane w art. 41 KPP UE.

4

An approach to the translation of deontic modality in legal texts. The case of the Polish and English versions of the “Charter of Fundamental Rights of the European Union”

61%

Jaskot M. P., Wiltos A.

Cognitive Studies

|

2017

|

issue 17

EN

An approach to the translation of deontic modality in legal texts. The case of the Polish and English versions of the Charter of Fundamental Rights of the European UnionThe co-existence of twenty-four legal languages in the European Union is guaranteed by the basic principles of EU language policy, stated in its founding treaty. Indeed, every EU citizen has the right to communicate with the EU in the official language of their choice, and to receive a reply in the same language. Such a situation is reflected in legal multilingualism, which presents challenges for both linguists and translators.One of these challenges is the translation of deontic modality. This article focuses on how deontic modality is expressed in the Polish and English versions of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. The form and usage of modal forms which express deontic possibility (i.e. permission) and deontic necessity (i.e. obligation) are highlighted, as well as the similarities and differences between the two parallel texts. The differences between the modal forms in the two versions of the text have consequences regarding the degree of both the subject’s and addressee’s commitment to norms and regulations.This article aspires to contribute to the study of deontic modal language, which is considered to be one of the central linguistic phenomena most in need of explanation. Tłumaczenie modalności deontycznej w tekstach prawnych na przykładzie polsko- i anglojęzycznej wersji Karty praw podstawowych Unii EuropejskiejWspółistnienie dwudziestu czterech języków oficjalnych Unii Europejskiej gwarantowane jest przez podstawowe zasady przyjętej przez nią polityki językowej, których podstawy zawarte są w traktatach założycielskich. W ich wyniku każdy obywatel UE ma prawo nie tylko do komunikowania się z organami UE w wybranym przez siebie języku urzędowym oraz do otrzymania odpowiedzi w tymże języku, ale również do tego, aby całe prawo Unii Europejskiej tworzone było we wszystkich 24 językach urzędowych. Wspomniane założenia stanowią jednak ogromne wyzwanie zarówno dla tłumaczy, jak i lingwistów.Teksty prawne składające się na system prawa Unii Europejskiej, sporządzone w 24 językach urzędowych UE, zawierają w sobie wypowiedzi, których immanentną cechą jest modalność. Jednakowe wyrażenie wspomnianego elementu modalnego wydaje się jednak szczególnie trudne w procesie redagowania wielojęzycznych tekstów prawnych.Niniejszy artykuł poświęcony jest zagadnieniu sposobu wyrażania modalności deontycznej w polskiej i angielskiej wersji Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Przeprowadzone badanie pozwoliło na wyodrębnienie poszczególnych form językowych będących nośnikiem odpowiednio możliwości (dozwolenie) oraz konieczności (nakaz i zakaz) deontycznej. Wykazane zostały ponadto zaobserwowane różnice i podobieństwa pomiędzy dwoma równoległymi wersjami językowymi wspomnianego dokumentu. Na uwagę zasługują zwłaszcza te ostatnie ze względu na ich potencjalne konsekwencje wynikające z różnego stopnia zobowiązania się zarówno podmiotu, jak i adresata dokumentu do przestrzegania wynikających z niego norm.Celem artykułu jest przyczynienie się do rozszerzenia badań nad środkami wyrażania modalności deontycznej, stanowiącymi jedno z głównych zagadnień lingwistycznych wymagających głębszej analizy i opisu.

5

Standardy należytego uzasadnienia w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

44%

Florjanowicz-Błachut P.

Studia Prawnicze

|

2014

|

issue 4 (200)

33-48

EN

The core function of the judiciary is the administration of justice through delivering judgments and other decisions. The crucial role for its acceptance and legitimization by not only lawyers, but also individulas (parties) and the hole society plays judicial reasoning. It should reflect on judge’s independence within the exercise of his office and show also judicial self-restraint or activism. The axiology and the standards of proper judicial reasoning are anchored both in constitutional and supranational law and case-law. Polish Constitutional Tribunal derives a duty to give reasoning from the right to a fair trial – right to be heard and bring own submissions before the court (Article 45 § 1 of the Constitution), the right to appeal against judgments and decisions made at first stage (Article 78), the rule of two stages of the court proceedings (Article 176) and rule of law clause (Article 2), that comprises inter alia right to due process of law and the rule of legitimate expactation / the protection of trust (Vertrauensschutz). European Court of Human Rights derives this duty to give reasons from the guarantees of the right to a fair trial enshrined in Article 6 § 1 of European Convention of Human Rights. In its case-law the ECtHR, taking into account the margin of appreciation concept, formulated a number of positive and negative requirements, that should be met in case of proper reasoning. The obligation for courts to give sufficient reasons for their decisions is also anchored in European Union law. European Court of Justice derives this duty from the right to fair trial enshrined in Articles 6 and 13 of the ECHR and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. Standards of the courts reasoning developed by Polish constitutional court an the European courts (ECJ and ECtHR) are in fact convergent and coherent. National judges should take them into consideration in every case, to legitimize its outcome and enhance justice delivery.

6

Mechanizm limitacji prawa do wolności uzewnętrzniania przekonań religijnych w międzynarodowym systemie ochrony praw człowieka ze szczególnym uwzględnieniem kontekstu europejskiego

41%

Kubala M.

Studia z Prawa Wyznaniowego

|

2021

|

vol. 24

301-325

EN

Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights provides that the right to the freedom of thought, conscience and religion (along with the freedom to change one’s religion or belief) includes the right to manifest religious beliefs. In the international system of human rights protection built after the Second World War, the aim of the Declaration was to proclaim human rights as an international standard and consequently, to define the notion of human rights as used in the United Nations Charter. In parallel to Article 18 of the Declaration, the right to the freedom to manifest religious beliefs is recognized by Article 9 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Article 18 of the International Covenant on Civil and Political Rights and Article 10 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union – treaties concerning human rights, important for the European understanding of the standard of protection of the right to manifest religion or beliefs on the transnational and regional level. The second paragraphs of the Convention and the Covenant contain limitation clauses that permit the limitation of the freedom to manifest religious beliefs. The Charter draws – though not without reservations – from the Convention’s protected rights, including limitation mechanisms. The analysis presented in this paper is conducted using the legal dogmatic method. In order to contribute to a better understanding of the practical and legal consequences of the implementation of the theoretical assumptions of the limitation clauses in the treaty provisions protecting the freedom to manifest religious beliefs, which are important from the European perspective, the author discusses the relevant provisions of the Convention, the Covenant and the Charter and analyzes the conditions of legal admissibility of limiting the right to manifest religious beliefs under the international instruments under discussion.

PL

Artykuł 18 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka stanowi, że prawo do wolności myśli, sumienia i religii obejmuje (obok swobody zmiany religii i przekonań) prawo do uzewnętrzniania swojej religii lub przekonań. W budowanym po II wojnie światowej międzynarodowym systemie ochrony praw człowieka zadaniem Deklaracji było proklamowanie praw człowieka jako standardu międzynarodowego, a tym samym wskazanie podstawowych treści samego pojęcia praw człowieka użytego w Karcie Narodów Zjednoczonych. Analogiczne do treści art. 18 Deklaracji prawo do uzewnętrzniania przekonań religijnych uznane jest w art. 9 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 18 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz w art. 10 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej – traktatowych aktach normatywnych praw człowieka, mających znaczenie dla europejskiego rozumienia standardu ochrony w zakresie prawa do uzewnętrzniania religii lub przekonań na poziomie ponadpaństwowym i regionalnym. Ustępy drugie Konwencji i Paktu zawierają klauzule limitacyjne, dopuszczające ograniczenie wolności uzewnętrzniania przekonań religijnych. Karta przejmuje z Konwencji – choć nie bez zastrzeżeń – zakres chronionych praw, a przez to również mechanizmy limitacyjne. W niniejszym opracowaniu zastosowano metodę dogmatyczno-prawną. Dążąc do przyczynienia się do lepszego rozumienia praktycznoprawnych konsekwencji realizacji teoretycznych założeń klauzul limitacyjnych w – istotnych z europejskiego punktu widzenia – przepisach traktatowych chroniących wolność uzewnętrzniania przekonań religijnych, Autor omawia odnośne przepisy Konwencji, Paktu i Karty, analizując warunki prawnej dopuszczalności limitacji prawa do uzewnętrzniania przekonań religijnych na gruncie omawianych aktów prawa międzynarodowego.

7

Obraza uczuć religijnych a wolność sztuki i ekspresji artystycznej

36%

Sobczak J.

Themis Polska Nova

|

2015

|

issue 1(8)

87-111

EN

The offense against religious feelings expressed in the text of Art. 196 of PC is strongly embedded in the constitutional liberties and freedoms and human rights of both the Council of Europe and the European Union. Freedom of conscience and religion, which originated in the wording of Art. 196 of PC remains in antinomy to other constitutional values protected by both international acts such as freedom of expression, freedom of artistic expression, the freedom to teach and freedom to enjoy cultural heritage. This requires balancing the content of these freedoms. At present stage there is yet no way to resolve the alleged doctrine of countertype of art.

Refine search results

1 Cognitive Studies

1 Ius Novum

1 Studia Administracji i Bezpieczeństwa

1 Studia Prawnicze

1 Studia z Prawa Wyznaniowego

1 Themis Polska Nova

1 Zeszyty Prawnicze BAS

2 Sobczak J.

1 Florjanowicz-Błachut P.

1 Golda-Sobczak M.

1 Jaskot M. P.

1 Kubala M.

1 Pierzecka M.

1 Sakowicz A.

1 Szczerba A.

1 Wiltos A.

1 Łacny J.

1 2023

1 2021

1 2020

1 2017

1 2015