Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: Ctesias of Cnidus

Sort By:

Limit search:

Wyprawa Cyrusa i odwrót Dziesięciu Tysięcy w przekazie Diodora (14.19–31; 37.1–4): Przekład i komentarz

100%

Głogowski P.

Symbolae Philologorum Posnaniensium Graecae et Latinae

2018

vol. 28

issue 1

The author presents the first Polish translation of the section of the work by Diodorus Siculus devoted to the expedition of Cyrus the Younger and the Retreat of the Ten Thousand (Diod. 14.19–31; 37.1–4). The translation is supplemented by the commentary, which focuses mainly on the problem of the sources exploited by the direct source of Diodorus in this part of his work – Ephorus of Cyme. Therefore, the basic aim of the commentary is to display the similarities and differences between the narrative of Diodorus and the Anabasis of Xenophon and other sources, e.g. Persica by Ctesias of Cnidus.

Źródła Diodora do dziejów wyprawy dziesięciu tysięcy

77%

Głogowski P.

Roczniki Humanistyczne

2019

vol. 67

issue 3: Filologia klasyczna

23-44

Wiemy, że Anabasis Ksenofonta nie była jedynym przekazem współczesnym poświęconym wyprawie Cyrusa Młodszego. Świadectwa te jednak zaginęły i znane są nam jedynie dzięki tradycji pośredniej. Jak się powszechnie uważa, opowieść Diodora o wyprawie Cyrusa (14, 19-31; 14, 37, 1-4) opiera się na zaginionej pracy Efora z Kyme. Przekaz ten różni się jednak w pewnej mierze od opowieści Ksenofonta. Rodzi się zatem pytanie o źródła, z których korzystał sam Efor. W niniejszym artykule wykazane zostają zarówno różnice, jak i podobieństwa występujące między zachowanymi przekazami. Omówione zostają również najważniejsze poglądy uczonych współczesnych dotyczące tej sprawy. Okoliczności, które mogłyby świadczyć o wykorzystaniu tradycji odmiennej od Anabasis, są w istocie raczej drugorzędne i w wielu przypadkach dają się one przekonująco wytłumaczyć w inny sposób niż wykorzystanie przez Efora jakichś innych źródeł niż świadectwo Ksenofonta i Ktezjasza. Mimo różnic językowych występujących między Anabasis a tekstem Bibliotheke, u Diodora spotykamy wyrażenia bliźniaczo przypominające te Ksenofonta. Biorąc pod uwagę podobieństwa obu tych opowieści, można zatem założyć, że głównymi źródłami, których wpływ dostrzec można u Efora i Diodora, jest przekaz Ksenofonta uzupełniany wiadomościami z dzieła Ktezjasza.

The Anabasis of Xenophon was not the only account of the expedition of Cyrus. However, the other accounts were lost, and they are known today only thanks to the intermediate tradition. As it is thought, the narrative of Diodorus on the expedition of Cyrus (14, 19-31; 14, 37, 1-4) is based on the lost work of Ephorus of Cyme. It is necessary to state that this account differs to some extent from the narrative of Xenophon. Therefore, the question is what the sources exploited by Ephorus are. The aim of the current work is to present the selection of the most significant differences and similarities between the extent accounts. Furthermore, the most important views concerning this issue are discussed. The evidence which could suggest that the Anabasis is not a source of Ephorus is rather of secondary importance and in many cases could be interpreted otherwise. Despite the linguistic differences between the Anabasis and the Bibliothece, we can notice that in Diodorus there are expressions which resemble greatly these of Xenophon. By considering the similarities between these two narratives, we can assume that the main sources which could be identified in the story of Ephorus and Diodorus are the account of Xenophon supplemented by the information taken from the work of Ctesias.

Refine search results

1 Roczniki Humanistyczne

1 Symbolae Philologorum Posnaniensium Graecae et Latinae

2 Głogowski P.

1 2019

1 2018

Search results

Wyprawa Cyrusa i odwrót Dziesięciu Tysięcy w przekazie Diodora (14.19–31; 37.1–4): Przekład i komentarz

Źródła Diodora do dziejów wyprawy dziesięciu tysięcy