Search results

1

Rekomendacje Europejskiej Sieci Konkurencji z grudnia 2013 r. – ku lepszej jakości europejskiej polityki konkurencji?

100%

Jurkowska-Gomułka A.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2014

|

vol. 3

|

issue 6

71-80

PL

W grudniu 2013 r. Europejska Sieć Konkurencji przyjęła pakiet siedmiu rekomendacji dotyczących wybranych kompetencji krajowych organów ochrony konkurencji odnoszących się do prowadzenia postępowania antymonopolowego i wydawania decyzji antymonopolowych. Obok prezentacji treści poszczególnych dokumentów rekomendacyjnych autorka przedstawia ogólną charakterystykę rekomendacji jako narzędzi polityki konkurencji oraz ocenę rekomendacji z perspektywy ich wpływu na jakość europejskiej polityki konkurencji.

EN

In December 2013, European Competition Network adopted a package of seven recommendations related to selected decision-making and investigative powers of national competition authorities (NCAs). Besides presenting the contents of the eight relevant documents, the paper provides a general characterisation of “Recommendations” as tools of competition policy and assesses them from the perspective of their impact on the quality of European competition policy.

2

Exchange of Information and Evidence between Competition Authorities and Entrepreneurs’ Rights

71%

Błachucki M., Jóźwiak S.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2012

|

vol. 5(6)

137-167

EN

This article concentrates on the exchange of information and evidence between competition authorities. The issue is analyzed from the perspective of both antitrust and merger cases. The level, scope and intensity of cooperation between competition authorities differs in respect to these two kinds of cases and, to an extent, the applicable legal framework varies as well. Our analysis is based on EU law, national legislation, and relevant case law, with attention also given to other sources of law such as bilateral and multilateral agreements, best practices, recommendations etc. In addition the problem of exchange of information is examined through the prism of the Polish Competition Act. Regulation 1/2003 and the ECN, created upon its provisions, provide detailed rules applicable for the exchange of evidence and information between competition authorities in antitrust cases at the European level. With respect to mergers, the provisions of Regulation 139/2004 do not have the same high degree of influence, hence considerable attention is given to soft law acts, such as recommendations of OECD and ICN, or best practices and informal agreements adopted by national competition authorities.

FR

L’intégration progressive des économies nationales et la mise en place de corporations internationales font que l’activité de tels acteurs peut regarder un nombre important de pays. En particulier, l’activité des corporations transnationales est susceptible d’impacter l’état de la concurrence sur de nombreux marchés nationaux. Cette situation apparaît tant en cas de pratiques anticoncurrentielles que de concentrations d’entreprises. En réponse à ce phénomène, les autorités nationales de concurrence élargissent progressivement leur coopération et des autorités supranationales compétentes pour la concurrence sont mises en place. L’article et l’exposé visent à faire le point sur les fondements juridiques de l’échange d’informations et d’éléments de preuve entre les autorités de concurrence dans les affaires de concurrence. L’analyse portera essentiellement sur les textes de droit communautaires et polonais. Ont été présentées, dans la mesure du nécessaire, d’autres sources du droit qui s’appliquent : accords internationaux, accords entre les autorités, bonnes pratiques et recommandations. L’échange d’informations et d’éléments de preuve peut éveiller des craintes relatives à l’étendue de la protection juridique suffisante des entreprises concernées par les données transférées. Des doutes spécifiques portent sur l’échange d’éléments de preuve dans les affaires relatives aux pratiques restreignant la concurrence. Malgré le cadre législatif et institutionnel existant pour cet échange, des questions se posent de savoir si les entreprises sont conscientes de l’échange, quelle est l’étendue de la protection des secrets commerciaux et de la confidentialité de la correspondance client – mandataire professionnel, dans quel but les informations sont transférées et quelles sont les restrictions de traitement de l’information. Quant aux contrôle des concentrations, l’échange d’informations et d’éléments de preuve concerne d’abord l’information publiquement accessible. De plus, c’est à un degré beaucoup plus sensible qu’il repose sur une coopération volontaire entre les entreprises engagées dans la transaction. En revanche, le transfert d’informations et d’éléments de preuve fournis par des tiers est toujours susceptible de controverses.

3

Raz, dwa, trzy, niezależny będziesz ty… O konieczności szerszego spojrzenia na niezależność polskiego organu antymonopolowego w świetle dyrektywy ECN+

71%

Kozak M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

|

2019

|

vol. 8

|

issue 6

23-38

PL

Artykuł jest próbą analizy problematyki zapewnienia niezależności organów ochrony konkurencji w związku z przyjęciem dyrektywy 2019/1. Analizuje: niezależność w kontekście funkcji organu, składowe i granice samego pojęcia (rozliczalność i transparentność) oraz w jaki sposób dyrektywa 2019/1 i dotychczas podejmowane próby jej implementacji w Polsce (jeszcze na etapie projektu) realizują postulaty wysuwane przez naukę. Autorka wskazuje, że kształtowanie niezależności organu ochrony konkurencji nie może być dokonywane w oderwaniu do celów i funkcji realizowanych przez ten organ, a w szczególności musi uwzględniać kontekst zapewnienia skuteczności działania organu i ochrony praw proceduralnych przedsiębiorców, których działania organu dotyczą. Implementacja dyrektywy 2019/1 w Polsce powinna zostać poprzedzona pogłębioną dyskusją na temat umiejscowienia UOKiK w kontekście tych zasad.

4

The Effects of Antitrust Enforcement Decisions in the EU

71%

Dinev A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2014

|

vol. 7(10)

59-84

EN

In the complex procedural aftermath of Regulation 1/2003, a more systemic approach to antitrust enforcement by various authorities – EU and national, judicial and administrative – could supplement existing cooperation mechanisms with a truly integrated system of rules and decisions. This is the core argument of this article, as it examines the effects of antitrust enforcement decisions in the EU from three different but related angles

FR

Vu la complexité procédurale qui caractérise, depuis l’entrée en vigueur du règlement n° 1/2003, la mise en œuvre du droit antitrust européen par une multitude d’autorités – européennes et nationales, judiciaires et administratives –, une approche dite systémique pourrait compléter les mécanismes de coopération actuels avec un système plus cohérent de règles et de décisions. Tel est l’argument principal de cet article, qui examine successivement, sous trois angles différents, les effets que peuvent avoir les décisions antitrust dans l’UE.

Refine search results

2 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

2 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Błachucki M.

1 Dinev A.

1 Jurkowska-Gomułka A.

1 Jóźwiak S.

1 Kozak M.

1 2019

2 2014

1 2012

Rekomendacje Europejskiej Sieci Konkurencji z grudnia 2013 r. – ku lepszej jakości europejskiej polityki konkurencji?

Exchange of Information and Evidence between Competition Authorities and Entrepreneurs’ Rights

Raz, dwa, trzy, niezależny będziesz ty… O konieczności szerszego spojrzenia na niezależność polskiego organu antymonopolowego w świetle dyrektywy ECN+

The Effects of Antitrust Enforcement Decisions in the EU