Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: Otto Eichelman

Sort By:

Limit search:

„Intelektualista antykolonialny” Anton Łuckiewicz i „nacjonalista hybrydowy” Otto Eichelman: komparatystyczne studium utopii federacyjnych

100%

Korolov G.

Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej

2017

vol. 52

issue 1

“Anti-colonial intellectual” Anton Lutskievich and “hybrid nationalist” Otto Eichelman. A comparative study of the federalist utopiasAbstractIt is not an easy task to compare Lutskievich’s federalist ideas with a project by Otto Eichelman. As a Belarusian activist, he perceived federalism as a political system within a great state project – a Grand Duchy of Lithuania. Eichelman on the other hand sought to substantiate with historical facts a project of domestic federalisation of Ukraine. In their concepts it was to be a national state which, due to difficult international conditions could be realised as a federation, even a multiethnic one. Lutskievich could be described as a “anti-colonial intellectual” who placed any Belarusian statehood within a broad federal union. For him, the Belarusian independence depended on the freedom of neighbouring countries. In Lutskievich’s view the transformation of the whole Eastern Europe was possible after the elimination of Russian imperialism in favour of federalisation of the region.This opinion was shared by Eichelman. But they disagreed in one point: the Belarusian activist excluded Russian from Eastern-European statehood, while the Ukrainian lawyer included Russia in his concept of the union of independent states. It could be said that after 1918 they rhetorically adopted the formula of federalisation on the principle of “imperialising nations”, without thinking of its implementation. Both of them favoured federalisation, on the condition, however, that Lithuania or the Crimea would be included in their state.A common feature of Lutskievich’s and Eichelman’s federalist utopias were their ideological sources: the German thought of “nationalist federation”, socialist ideas and nationalism. They responded to geopolitical interests of Eastern Europe and the struggle against Bolshevism. Lutskievich’s and Eichelman’s concepts expressed hopes for the creation of the foundations of the statehood of these countries. „Постколониальный интеллектуалист” Антон Луцкевич и „гибридный националист” Отто Эйхельман: компаративное исследование федеративных утопийСложно сравнить федеративные идеи Луцкевича с проектами Отто Эйхельмана. Первый, будучи белорусским деятелем, воспринимал федерализм как политическую систему в рамках большого государственного проекта – ВКЛ. Для украинского интеллектуала характерный был другой подход: Эйхельман пытался обосновать с помощью некоторых исторических фактов проект внутренней федерализации Украины. В их политической концепции это был, прежде всего, проект национального государства, который ввиду сложных международных условий мог быть реализован как федерация, даже многоэтническая. Лукцевича можно определить как „антиколониального интеллектуала”, который любую белорусскую государственность помещал в рамках широкой государственной унии, соединенной федеративными связями. Для него вопрос самостоятельности Беларуси зависел от свободы соседних наций. Луцкевич считал, что перестройка всей Восточной Европы возможна при условии ликвидации имперскости России на основании федерализации этого региона.Идентичной позиции придерживался Эйхельман. Однако между ними существовало некоторое противоречие: белорусский деятель исключал Россию из восточноевропейских государственных процессов, в то время как украинский юрист включал ее в возможную организацию союза независимых государств. Следовательно, Эйхельман конструировал свое видение границ Восточной Европы вместе с Россией. Можно утверждать, что после 1918 года эти деятели риторически перенимали формулу федерализации по принципу „imperializing nations” не думая о ее реализации. Они оба были склонны к федерализации, при условии, что Литва или Крым войдут в состав их государств. Похожей концепции придерживался Роман Дмовский, который при условии присоединения к Польше Восточной Пруссии или Литвы, тоже соглашался на федерализацию страны. Не говоря о идеях Томаша Масарика о Чехословакии как восточноевропейской Швейцарии. В Realpolitik Пилсудского содержались разные федеративные идеи, которыми пользовались как орудием для формирования восточных границ Польши.Общей чертой федеративных утопий Луцкевича и Эйхельмана были идейные источники: немецкая политическая мысль о „националистической федерации”, социалистические идеи и национализм. Они также соответствовали геополитическим интересам в Восточной Европе и борьбе с большевизмом. Концепции Луцкевича и Эйхельмана выражали надежду на создание основ государственности их стран.

„Anticolonial Intellectual” Anton Łuckiewicz and “Hybrid Nationalist” Otto Eichelman. A Comparative Study of Federalist Utopias

67%

Korolov G.

Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej

2017

vol. 52

issue 1

“Anticolonial Intellectual” Anton Łuckiewicz and “Hybrid Nationalist” Otto Eichelman. A Comparative Study of Federalist UtopiasIt is not an easy task to compare Łuckiewicz federalist ideas with a project by Otto Eichelman. As a Belarusian activist, he perceived federalism as a political system within a great state project – a Grand Duchy of Lithuania. Eichelman on the other hand sought to substantiate with historical facts a project of domestic federalisation of Ukraine. In their concepts it was to be a national state which, due to difficult international conditions could be realised as a federation, even a multiethnic one. Łuckiewicz could be described as a “anti-colonial intellectual” who placed any Belarusian statehood within a broad federal union. For him, the Belarusian independence depended on the freedom of neighbouring countries. In Łuckiewicz view the transformation of the whole Eastern Europe was possible after the elimination of Russian imperialism in favour of federalisation of the region.This opinion was shared by Eichelman. But they disagreed in one point: the Belarusian activist excluded Russian from Eastern-European statehood, while the Ukrainian lawyer included Russia in his concept of the union of independent states. It could be said that after 1918 they rhetorically adopted the formula of federalisation on the principle of “imperialising nations”, without thinking of its implementation. Both of them favoured federalisation, on the condition, however, that Lithuania or the Crimea would be included in their state. A common feature of Łuckiewicz’s and Eichelman’s federalist utopias were their ideological sources: the German thought of “nationalist federation”, socialist ideas and nationalism.They responded to geopolitical interests of Eastern Europe and the struggle against Bolshevism. Łuckiewicz’s and Eichelman’s concepts expressed hopes for the creation of the foundations of the statehood of these countries. “Антиколониальный интеллектуал“ Антон Луцкевич и “гибридный националист“ Отто Эйхельман: компаративное исследование федеративных утопий АннотацияСложно сравнить федеративные идеи Антона Луцкевича с проектами Отто Эйхельмана. Белорусский деятель воспринимал федерализм как политическую систему в рамках большого государственного проекта – Великого Княжества Литовского. Для украинского интеллектуала характерный был другой подход: Эйхельман пытался обосновать проект внутренней федерализации Украины, исходя из политической конъюнктуры и на основе исторических фактов. Их политические концепции это, прежде всего, проект национального государства, который мог быть реализован как федерация, на основе сложных международной ситуации того времени. Лукцевича можно определить, как «антиколониального интеллектуала”, который любую белорусскую государственность рассматривал в рамках широкого государственного союза, основанного на федеративных связях. Для него вопрос самостоятельности Белоруссии зависел от свободы соседних наций. Луцкевич считал, что переустройство всей Восточной Европы возможно при условии ликвидации имперскости России по принципу федерализации этого региона.Идентичной позиции придерживался Эйхельман. Однако между ними существовало некоторое противоречие: белорусский деятель исключал Россию из восточноевропейских государственных процессов, в то время как украинский юрист включал её в возможную организацию союза независимых государств. Следовательно, Эйхельман конструировал свое видение политических границ Восточной Европы вместе с Россией. Можно утверждать, что после 1918 года эти деятели ситуационно использовали формулу федерализации по принципу «impirealizing nations”, даже, не думая о её реализации. Оба были склонны к федерализации, при условии, что Литва или Крым войдут в состав их национальных государств. Как известно, похожей концепции придерживался Роман Дмовский, который при условии присоединения к Польше Восточной Пруссии или Литвы, тоже соглашался на федерализацию страны. Не говоря уже о идеях Томаша Масарика о Чехословакии как восточноевропейской Швейцарии. “Реальная политика” Пилсудского включала различные федеративные идеи и проекты, которые использовались как инструмент формирования восточных границ Польши в дипломатической борьбе.Общей чертой федеративных утопий Луцкевича и Эйхельмана были идейные источники: немецкая политическая мысль о «националистической федерации”, социалистические идеи и национализм. Они также соответствовали геополитическим интересам в Восточной Европе и борьбе с большевизмом. Концепции Луцкевича и Эйхельмана выражали надежду на создание основ государственности их стран.

Refine search results

2 Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej

2 Korolov G.

2 2017

Search results

„Intelektualista antykolonialny” Anton Łuckiewicz i „nacjonalista hybrydowy” Otto Eichelman: komparatystyczne studium utopii federacyjnych

„Anticolonial Intellectual” Anton Łuckiewicz and “Hybrid Nationalist” Otto Eichelman. A Comparative Study of Federalist Utopias