Search results

1

EU Courts’ Jurisdiction over and Review of Decisions Imposing Fines in EU Competition Law

100%

Baran M., Doniec A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2012

|

vol. 5(6)

235-259

EN

The aim of this article is to analyse the extent of judicial review exercised by the EU courts over the European Commission’s decision imposing fines in EU competition law. When considering appeals against fines in competition law, the position of the EU courts are limited to a review of imposed fines in respect of the European Commission’s Guidelines instead of an exercise of a more comprehensive appellate review. The review should not only be a control of legality but it has to be an unlimited merits control. An appeal control should be directed to review fully the facts and to control proportionality of the imposed fines. The article analyses also the question of the protection of fundamental rights in the scope of the review over decisions imposing fines. For that purpose, the article provides also a comparative analysis of the selected judgments of the EU courts and the European Court of Human Rights.

2

Fines for Failure to Cooperate within Antitrust Proceedings – the Ultimate Weapon for Antitrust Authorities?

100%

Stolarski K.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2011

|

vol. 4(5)

67-84

EN

The aim of this article is to analyse a powerful competence available to antitrust authorities in Europe in the form of the imposition of fines for the failure to cooperate within antitrust proceedings. While fines of that type are imposed in practice very rarely, the article considers the existing decisional practice of the Polish antitrust authority as well as the European Commission, and presents the way in which their approach has evolved throughout the years. The article analyses also the question of the formal initiation of proceedings concerning procedural violations and the importance of the use of a uniform and fair approach towards the scrutinized undertakings, especially as fine graduation is concerned. For that purpose, the article provides also a comparative analysis of past proceedings conducted by the European Commission and selected judgments of EU Courts.

FR

Le but de cet article est d’analyser la compétence puissante des autorités de la concurrence en Europe qui est l’imposition des amendes pour l’absence de coopération dans la cadre d’une procédure administrative en matière de concurrence.Quoique ces amendes sont imposées très rarement dans la pratique, l’article considère les expériences actuelles de l’autorité de la concurrence polonaise et de la Commission européenne et présente la manière dont leur approche de cette question a évoluée dans le temps. De plus, l’article comporte une analyse du problème de l’ouverture formelle de la procédure et d’importance de l’approche juste et uniforme aux entreprises engagés dans cette procédure, en particulier concernant la graduation de l’amende. Dans ce but, l’article aussi comporte l’analyse comparative des procédures déjà conduites par la Commission européenne et des jugements sélectionnés des cours de l’Union européenne.

3

Competence of Common Courts in Poland in Competition Matters

84%

Stawicki A.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2012

|

vol. 5(6)

57-71

EN

The main aim of this article is to present current judicial practice, concerning hearing cases stemming from appeals of Polish Competition Authority decisions. The relevant court tends to review the cases only on merits, omitting to address procedural infringements, clearly stated by the parties in appeals. In author’s opinion this common practice does not have a legal leg to stand on. Author analyses relevant laws and precedents pointing out, that full review of the decision is Court’s duty, which could not be neglected. Furthermore, according to ECHR rulings procedural guaranties should be assured on high level, especially in matters, where quasi-criminal fines are concerned. As a legal practitioner Author perceives possible crippling effect on effectiveness, assuming that the Court would have to review all steps of the proceedings before Competition Authority. So in conclusion Author proposes a compromise solution asserting, that the Court should at least address all procedural infringement counts stated in appeal.

FR

Cet article vise essentiellement à présenter la pratique judiciaire actuelle pour ce qui est de connaître les affaires résultant d’un recours contre les décisions de l’autorité polonaise de concurrence. Le juge compétent pour ces affaires fait preuve d’une tendance à en connaître exclusivement le fond sans considérer les violations de procédure soulevées expressément dans les recours des parties. L’auteur est d’avis que cette pratique juridictionnelle est dépourvue de fondements juridiques. Il analyse les textes appropriés et l’acquis de la jurisprudence pour montrer qu’un contrôle complet de la décision est une obligation du juge, qui ne saurait être négligée. En plus de cela, conformément à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, un niveau élevé de garanties procédurales doit être assuré, notamment dans les affaires susceptibles de sanctions quasi-pénales. L’auteur, qui est un praticien, y voit le risque potentiel de compromettre l’efficience de la procédure, en admettant que le juge soit amené à contrôler toutes les étapes de la procédure avant l’autorité de concurrence. Pour conclure, l’auteur propose une solution de compromis qui admettrait que le juge devrait au moins se prononcer sur les exceptions procédurales soulevées dans le recours.

4

Powers of Inspection of the Polish Competition Authority. Question of Proportionality

84%

Bernatt M.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2011

|

vol. 4(5)

47-66

EN

The principle of proportionality applies to competition proceedings especially, when it comes to the exercise by the competition authority of its powers of inspection. Their use limits the economic freedom and right to privacy of the scrutinised undertakings in order to protect free competition. The use of inspection powers must thus be proportionate and remain the least onerous possible for the inspected companies. In consequence, legislation must provide procedural guarantees of proportionality of inspections. This article analyses whether the powers of inspection bestowed upon the Polish competition authority are regulated in a way that guarantees the observance of the principle of proportionality. The analysis focuses on the powers of control and search. Subsequently covered is also the issue of judicial control over the use of the powers of inspection by the competition authority. Proposals for changes in the practice of the competition authority as well as in the Polish legal framework are made in conclusion.

FR

Le principe de la proportionnalité s'applique quand il vient à l'exercice des puissances de l'inspection par l'autorité de concurrence. L'utilisation de ces puissances - limitant, au nom de la protection de la libre concurrence, la liberté économique et le droit des entreprises à l'intimité – doit être proportionnée et la moins onéreuse possible pour les entreprises inspectées. Par conséquent, dans le cadre juridique les garanties procédurales de la proportionnalité des inspections doivent être fournies. L'article analyse si les puissances des inspections de l'autorité de concurrence polonaise sont réglées d'une manière qui garantit le respect du principe de la proportionnalité.

5

Can the Right To Be Heard Be Respected without Access to Information about the Proceedings? Deficiencies of National Competition Procedure

84%

Bernatt M.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

|

2012

|

vol. 5(6)

91-110

EN

This article analyses Polish competition procedure from the perspective of a) the right to be heard, and b) the right to receive information about the proceedings. It points out problems with access to information about competition proceedings which influence the level of protection of the right to be heard in these proceedings. In order to appraise this issue, the article embarks upon an examination of the rules governing the right to be heard in Polish competition enforcement proceedings. It then focuses on the extent of the competition authority's obligation to inform undertakings about the actions addressed to them. The article includes discussion of the rules that circumscribe the parties’ right of access to evidence in the proceedings. Finally, proposals for changes in the practice of the competition authority, as well as in the Polish legal framework, are put forth. The new rules governing competition proceedings before the European Commission serve as an example for improvements in Polish competition procedures.

FR

Dans cet article, la procédure polonaise de concurrence est analysée dans l’optique du droit d’être entendu et du droit à l’information. Le but en est d’identifier les problèmes en matière d’accès à l’information sur la procédure de concurrence, susceptibles d’impact sur le niveau de protection du droit d’être entendu dont jouissent les entreprises qui sont les parties de la procédure. Les considérations contenues dans l’article se focalisent d’abord sur les dispositions qui règlent le droit d’être entendu pendant la procédure de concurrence. Ensuite, l’attention porte sur l’obligation qu’a l’autorité de concurrence d’informer les entreprises sur les actions intentées contre elles. L’article analyse aussi l’étendue de l’accès des parties de la procédure de concurrence aux éléments de preuve recueillis par l’autorité de concurrence. On formule également dans l’article des propositions de changements législatifs et pratiques en matière d’application du droit. Les règles nouvelles qui régissent les procédures de concurrence devant la Commission européenne sont prises en compte en tant qu’indications utiles à l’évolution de la procédure polonaise.

Refine search results

5 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

2 Bernatt M.

1 Baran M.

1 Doniec A.

1 Stawicki A.

1 Stolarski K.

3 2012

2 2011

EU Courts’ Jurisdiction over and Review of Decisions Imposing Fines in EU Competition Law

Fines for Failure to Cooperate within Antitrust Proceedings – the Ultimate Weapon for Antitrust Authorities?

Competence of Common Courts in Poland in Competition Matters

Powers of Inspection of the Polish Competition Authority. Question of Proportionality

Can the Right To Be Heard Be Respected without Access to Information about the Proceedings? Deficiencies of National Competition Procedure