Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 10

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  collective intentionality
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Being Reasonable

100%
Botting D.
Studies in Logic, Grammar and Rhetoric
|
2015
|
vol. 42
|
issue 1
17-36
EN
Where do the rules of critical discussion get their normative force? What kinds of norms are involved? Unreasonable behaviour in the critical discussion - e.g., continuing to assert the contradictory of a proven standpoint, performing some action pragmatically inconsistent with a proven standpoint, or the same with regard to the starting-points agreed to in the opening stage - is liable to moral sanction. Thus, a moral/ethical norm is involved and the rules must have a moral force. Pragma-dialectics as it stands does not seem to account for this moral force. I will attempt to fill this gap in pragma-dialectical theory.
2
Content available remote

Přínos fenomenologie pro filosofii sociality

86%
Urban P.
Filosofický časopis (Philosophical Journal)
|
2018
|
vol. 66
|
issue 2
299-316
EN
This review study focuses on two recently published collections whose theme is the phenomenology of sociality: Phenomenology of Sociality. Discovering the “We” and The Phenomenological Approach to Social Reality. History, Concepts, Problems. It is demonstrated that the editors and authors of these publications have succeeded in presenting and evaluating afresh the rich sources offered by classical phenomenology in relation to the problem of sociality. This study sets the phenomenological analyses into the context of contemporary analytically-orientated philosophy of sociality and shows their contribution to the ongoing discussion of social ontology, collective intentionality and collective agency. By way of conclusion, the author formulates several critical questions and draws attention to certain blind spots in the publications reviewed.
FR
Cette étude critique se concentre sur deux ouvrages collectifs récents dont le thème est la phénoménologie de la socialité: Phenomenology of Sociality. Discovering the “We” et The Phenomenological Approach to Social Reality. History, Concepts, Problems. L’étude montre que les auteurs et les éditeurs de ces publications ont réussi à présenter et à réévaluer les ressouces riches qu’offre la phénoménologie classique en rapport à la problématique de la socialité. Cette étude inscrit les analyses phénoménologiques dans le contexte de la philosophie de la socialité contemporaine, ancrée dans la tradition analytique et prouve leur apport à la discussion actuelle sur l’ontologie sociale, l’intentionnalité collective et l’action collective. En conclusion, l’auteur formule quelques questions critiques et indique les lacunes des ouvrages recensés.
3

Collective Referential Intentionality in the Semantics of Dialogue

86%
Jacquette D.
Studies in Logic, Grammar and Rhetoric
|
2014
|
vol. 36
|
issue 1
143-159
EN
The concept of a dialogue is considered in general terms from the standpoint of its referential presuppositions. The semantics of dialogue implies that dialogue participants must generally have a collective intentionality of agreed-upon references that is minimally sufficient for them to be able to disagree about other things, and ideally for outstanding disagreements to become clearer at successive stages of the dialogue. These points are detailed and illustrated in a fictional dialogue, in which precisely these kinds of referential confusions impede progress in shared understanding. It is only through a continuous exchange of question and answer in this dialogue case study that the meanings of key terms and anaphorical references are disambiguated, and a relevantly complete collective intentionality of shared meaning between dialogue participants is achieved. The importance of a minimally shared referential semantics for the terms entering into reasoning and argument in dialogue contexts broadly construed cannot be over-estimated. Where to draw the line between referential agreement and disagreement within any chosen dialogue, as participants work toward better mutual understanding in clearing up referential incongruities, is sometimes among the dialogue’s main points of dispute.
4
Publication available in full text mode
Content available

Hermeneutics of the Educational Process: Bildung as Collective Intentionality

72%
Forlin F.
Studia Paedagogica Ignatiana
|
2015
|
vol. 18
41-58
EN
In this essay I try to put in dialogue the philosophy of education present in the work and thought of Wilhelm von Humboldt with the reflection on the social agency and collective intentionality as presented in some of the most recent studies of social ontology, especially in reference to the work of Michael Bratman and Raimo Tuomela. My analysis intends to meet the objects of the research of von Humboldt on education and those of Bratman and Tuomela on acting collectively in order to answer the following questions: (1) can the educational process be studied and analyzed as a form of a collective action? (2) if so, what kind of team reasoning and what kind of planning does the educational process require to be successful?
PL
W powyższym tekście próbuję zestawić filozofię edukacji obecną w pracach i poglądach Wilhelma von Humboldta z refleksją na temat działania społecznego i kolektywnej intencjonalności, właściwą dla niektórych najnowszych prac z dziedziny ontologii społecznej, zwłaszcza dla dzieł Michaela Bratmana i Raimo Tuomeli. W swojej analizie staram się skoncentrować na badaniach Humboldta dotyczących edukacji oraz na dociekaniach Bratmana i Tuomeli nad kolektywnym działaniem, by odpowiedzieć na następujące pytania: (1) czy proces edukacyjny może być badany i analizowany jako forma zbiorowego działania? (2) a jeśli tak, to jakie sposoby zespołowego rozwiązywania problemów oraz jakie sposoby planowania są skuteczne w procesie edukacyjnym?
5

Collective Intentionality, Team Reasoning and the Example of Economic Behavior

72%
Giovagnoli R.
Edukacja Filozoficzna
|
2019
|
issue 67
103-116
EN
Collective intentionality is essential to understanding how we act as a “team”. We offer an overview of the contemporary debate on the sense of acting together. There are some theories which focus on unconscious processes and on the capabilities we share with animals (Tomasello, Walther, Hudin), while others concentrate on the voluntary, conscious processes of acting together (Searle, Tuomela, Bratman, Gilbert). Collective intentionality also represents a relevant issue for economic theories. The theories of team reasoning move from the assumption that agents can sometimes behave in accordance with beliefs and preferences attributed to a group or a team. We will point out the role of institutions as created by collective intentionality (Searle) for understanding coordination and cooperation.
PL
Pojęcie intencjonalności zbiorowej jest kluczowe dla prób zrozumienia, w jaki sposób ludzie działają „zespołowo”. Przegląd współczesnej debaty na temat natury wspólnego działania, jaki proponuje niniejszy artykuł, pozwala wyróżnić w niej dwa główne wątki: część teorii skupia się na nieświadomych procesach oraz na kompetencjach, które dzielimy ze zwierzętami (Tomasello, Walther, Hudin), podczas gdy inne interesują się przede wszystkim świadomym, celowym podejmowaniem wspólnego działania (Searle, Tuomela, Bratman, Gilbert). Zbiorowa intencjonalność jest także istotna dla teorii ekonomicznych. Teorie myślenia zespołowego wychodzą z założenia, że podmioty działają czasami na podstawie przekonań i preferencji, które przypisują swojej grupie lub zespołowi. Dlatego na szczególną uwagę zasługuje rola, jaką w koordynacji ich działań i komunikacji między nimi odgrywają tworzone przez zbiorową intencjonalność instytucje (Searle).
6
Publication available in full text mode
Content available

Zarys fenomenologii solidarności: O genezie konstytuowania się grup

72%
Płotka W.
Studia Philosophiae Christianae
|
2018
|
vol. 54
|
issue 4
27-51
EN
The article is an attempt at a phenomenology of solidarity as a social phenomenon. The author differentiates subjective and intersubjective solidarization, and he emphasizes that the latter concerns the process of the constituting of a group. The article is divided into three main parts. In the first part, so-called bridge problem is analysed. The problem concerns a justificatory transition of the analysis from subjective solidarization to the intersubjective one. A point of departure are here theories of Ingarden and Father Tischner. Next, the author presents a description of the structure and elements of solidarity as elements of a complex act. At this basis, the author formulates an outline of an alternative approach to solidarity, namely as the constituting groups, and as a relation to the world as a common world.
PL
Artykuł jest próbą sformułowania fenomenologii solidarności jako zjawiska społecznego. Autor odróżnia solidaryzację subiektywną od intersubiektywnej, podkreślając, że w tym drugim przypadku ma się do czynienia z konstytucją grup. Artykuł jest podzielony na trzy zasadnicze części. W pierwszej z nich analizuje się tzw. problem mostu, czyli prezentuje się zasadność przejścia od analizy solidaryzacji subiektywnej do intersubiektywnej. Punktem wyjścia są przy tym teorie Ingardena i Tischnera. Następnie prezentuje się opis struktury i elementów solidarności jako aktu złożonego. Na tej podstawie autor formułuje zarys alternatywnego ujęcia solidarności jako konstytucji grup i odniesienia się do świata jako wspólnego.
7
Publication available in full text mode
Content available

Ethics of Knowledge Sharing: A Perspective of Social Ontology

58%
Panda R. K.
Ethics in Progress
|
2012
|
vol. 3
|
issue 1
53-70
EN
In the contemporary socio-economical scenario, knowledge sharing has become a crucial topic for discussion. As the economy of the societies becoming knowledge centric, knowledge production and dissemination by the educational and other social institutions must play an important role. In this paper, we discuss the notion of knowledge sharing as normative action involving two modes of function: voluntary and obligatory. Knowledge sharing as voluntary action presupposes personal ontology of knowledge. The knower as owner of knowledge has the right to disseminate knowledge. The reason of this dissemination could be sometimes to fulfill certain psychological desire or material needs, rather than purely value centric. Such a mode of sharing could be the reason for the degeneration of knowledge. It is because voluntary dissemination of knowledge does not go beyond the whims and fancies of the knower. On the other hand, knowledge sharing as an obligatory action emphasizes care and commitment. These normative elements could not only transform the attitude of the knower, but also help him to transcend the mere economic and psychological reasons of knowledge sharing. This transcendental logic of sharing would show how knowledge obtains its social ontology.
8
Publication available in full text mode
Content available

Intentional apes behavior

58%
Olejniczak I.
Filozofia i Nauka
|
2019
|
vol. 7
9
Content available remote

Intencjonalne zachowania małp człekokształtnych

58%
Olejniczak I.
Filozofia i nauka. Studia filozoficzne i interdyscyplinarne
|
2019
|
vol. 7/2
161-172
PL
Przedmiotem rozważań w niniejszym artykule będą intencjonalne zachowania małp człekokształtnych. Poprzez analizę obserwacji terenowych spróbuję odpowiedzieć na pytanie czy zachowania intencjonalne są zachowaniami czysto ludzkimi, czy może występują również w świecie zwierząt. Przedstawię koncepcję Michaela Tomasello, w której dzieli on intencjonalność na kilka poziomów i przyporządkuję zachowania małp do poziomów zaproponowanych przez tego autora.
EN
The main topic of this article is apes’ intentional behaviour. I consider the Michael Tomasello’s concept of intentionality. I outline how different levels of intentionality presented by Tomasello could be applied to apes’ behaviour. To do so I examine few experiments and observations (in natural conditions) of apes’ behaviour and try to apply Tomasello’s intentionality concepts. My main concern is the possibility of group and shared intentionality in ape communities, which could suggest that there is some kind of culture oriented behaviour in non-human animals.
10
Publication available in full text mode
Content available

John Rawls – author of social ontology?

58%
Nowak M., Nowak M.
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
|
2021
|
issue 4
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.