Search results

1

Chaos pojęciowy wokół ekologii – wieloznaczność pojęć związanych z ekologią i skojarzenia z nimi

100%

Ciążela A.

MAZOWSZE Studia Regionalne

|

2023

|

issue 46

9-24

EN

The subject of the article is the ambiguity of terms related to environmentalism in Polish. The article presents the results of a research on students' understanding of concepts related to environmentalism. The article also includes a theoretical analysis of the comprehension and use of terms such as ‘ecology’, ‘ecologist’ and ‘ecologism’ in Polish. One of the inspirations for the study was the lack of distinction in Polish between ecology as a science and an ecologist as a biologist, and environmentalism which is also called ‘ecology’ in Polish and an ecologist as an pro-environmental activist (‘environmentalist‘) which occurs in English. The aim of the study was to find out the understanding of terms related to ecology and associations they evoke. The study was conducted in 2022 on a group of 185 students of the Maria Grzegorzewska University. Each participant answered three open-ended questions concerning their knowledge and understanding of terms such as ‘ecology’, ‘ecologist’, ‘ecologism’ and ‘environmetalism’ or associations they evoke. The results were analysed in terms of the most frequent answers. Furthermore, a qualitative analysis of the responses was carried out. The word ‘ecology’ turned out to be associated by the majority of participants with caring for the environment, and by a definite minority with science. ‘Ecologists’ also turned out to be associated with environmentalists, and only by a few participants with scientists. The associations turned out to be mostly positive, as well as positive features (e.g. empathy, responsibility) being attributed to environmentalists. Participants were also asked if they had come across terms such as ‘ecologism’ and ‘environmentalism’. ‘Ecologism’ turned out to be understood by the participants very differently, ranging from “ecological human conscience” to “fake ecology” and “aggressive imposition of views”. The term ‘environmentalism’ appeared unfamiliar to the students. The results of the study indicate the presence of conceptual chaos. Words that are nowadays increasingly appearing in various contexts turn out to be understood very differently and evoke various associations, both positive and negative, which can sometimes be distant from the communicator’s intentions. Attributing qualities such as empathy and sensitivity to environmentalists rather than awareness may, in turn, indicate that postulates regarding environmental protection are perceived as idealistic rather than scientifically based.

PL

Tematem artykułu jest wieloznaczność pojęć związanych z ekologią w języku polskim. W artykule zaprezentowano wyniki badania dotyczącego rozumienia przez studentów pojęć związanych z ekologią. Artykuł zawiera również teoretyczną analizę funkcjonowania i rozumienia pojęć takich jak: „ekologia”, „ekolog” i „ekologizm” w języku polskim. Jedną z inspiracji badania był brak rozróżnienia w języku polskim między ekologią jako nauką i ekologiem jako osobą z wykształceniem biologicznym, a ekologią rozumianą jako działanie prośrodowiskowe oraz ekologiem jako aktywistą na rzecz środowiska, które występuje w języku angielskim (działacz prośrodowiskowy to „environmentalist”). Celem badania było poznanie rozumienia pojęć związanych z ekologią i skojarzeń z nimi. Badanie przeprowadzone zostało w 2022 r. na grupie 185 studentów Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej w Warszawie. Każdy uczestnik odpowiadał na 3 pytania otwarte dotyczące znajomości i rozumienia poszczególnych pojęć, takich jak: „ekologia”, „ekolog”, „ekologizm” i „environmetalizm” lub skojarzeń z nimi. Wyniki zostały przeanalizowane pod kątem tego, które odpowiedzi pojawiały się często oraz dokonano analizy jakościowej odpowiedzi. Słowo „ekologia” okazało się przez większość uczestników badania kojarzone z dbaniem o środowisko, przez zdecydowaną mniejszość – z nauką. „Ekolodzy” także okazali się kojarzeni z aktywistami, a jedynie przez nielicznych studentów z naukowcami. Skojarzenia okazały się w większości pozytywne, jak również przypisywano ekologom pozytywne cechy (m.in. empatia, odpowiedzialność). Studenci pytani byli także, czy spotkali się z takimi pojęciami jak „ekologizm” i „environmentalizm”. „Ekologizm” okazał się rozumiany bardzo różnie, od „ekologicznego sumienia człowieka” po „atrapę ekologii” i „agresywne narzucanie poglądów”. Pojęcie „environmentalizm” okazało się nieznane studentom. Rezultaty badania wskazują na obecność chaosu pojęciowego. Słowa, które pojawiają się obecnie coraz częściej w różnorodnych kontekstach, czy też zaczynają się pojawiać jak „environmentalizm”, są rozumiane bardzo różnie i budzą różne skojarzenia – zarówno pozytywne, jak i negatywne, które nieraz mogą być odległe od intencji nadawcy. Przypisywanie ekologom i osobom zaangażowanym w ochronę środowiska raczej cech takich jak empatia i wrażliwość niż świadomość może świadczyć o postrzeganiu postulatów dotyczących ochrony środowiska jako bardziej wynikających z idealizmu niż mających podstawy naukowe.

2

Postrzeganie osób dbających o środowisko przez młodych Polaków

80%

Ciążela A.

Studia Ecologiae et Bioethicae

|

2015

|

vol. 13

|

issue 4

65-84

EN

The article presents the results of a study concerning the perception of people protecting the natural environment by students of the universities in Warsaw. According to the study, people protecting the environment are associated with positive characteristics and motivation. The study shows also how popular the negative associations with activity of ecological organizations are.

3

Ekolodzy a ekologiści. Aspekty filozoficzne

80%

Guz T.

Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

|

2022

|

vol. 17

|

issue 19 (2)

113-138

EN

The aim of this dissertation is to show the important difference between environmentalists as lovers and guardians of nature and ecologists or ecoterrorists as ideologues who destroy nature. Environmentalists seek, know, and love God as the Creator of the cosmos, while ecologists or ecoterrorists succumb to the illusions of various deities and ultimately to the stupidity of anti-godliness, which cuts off their reflection on man and nature from the most important transcendent reason, which is the Personal Creator of the universe. The same God, as the Creator, repays righteous, good, and pious man for his faithfulness and service to Him and His Divine works in the form of a visible creature, and punishes the unrighteous, evil, or unjust man for his erroneous and hypocritical approach to His Divine works. Environmentalists respect, support and develop man as the visible ruler of the world, to whom the eternal God has entrusted the universe and handed over power over it, while ecologists and ecoterrorists delete man as someone superior to animals, plants and other creatures. In this context of ideological struggle, it is necessary to return to the realistic Christian concept of man as a person and the universe as an extraordinary ontic order and to metaphysical-Christian ethics, which is a good antidote to the contemporary ecological crisis, which even leaves the mark of ecorevolutionaries on some groups. Environmentalists care about marriage and the family as the basis of “ecology” in the social teaching of the Catholic Church of Christ, and in contrast, ecologists and ecorevolutionaries attack man as an individual and destroy marriage and families as the foundations of a truly “human ecology” (John Paul II). Environmentalists care about nature because they represent the ethos of God’s order, and ecologists and ecoterrorists exploit and destroy it in various other ways because they have rejected God and thus despised man, to whom this nature is supposed to be helpful on the way to moral perfection. Environmentalists understand that animals also participate in the propitiatory sacrifice because they are also moving speciesily or individually toward the Kingdom of Heaven, that is, toward redemption, while ecologists and ecoterrorists reject the saving dimension of our cosmic existence, since they have previously rejected the gift of God’s salvation. Environmentalists do take animals and plants seriously, but they do not accept them as partners, unlike ecologists and ecoterrorists, to whom animals replace other people as neighbours. Environmentalists defend themselves and other people against the negative influence of animals on the basis of natural law, i.e. catching or removing dangerous animals, and ecologists and ecoterrorists call hunters “murderers” only because they perform such an important mission of safety in the natural world. Man has real and legal possibilities of subjugating the animal and plant world to serve him well, but this truth is questioned by ecoterrorists who dethrone the human person in their atheistic and neo-materialistic ideology of ecologism or ecoterrorism from being the visible king of the world to an entity-object subordinate to this objectively objective world. Environmentalists rightly demand state interference in the matter of protection of the broadly understood human environment and nature, while ecologists and ecoterrorists deny the sovereign subjectivity of the state in this respect and commit various iniquities, e.g. report on the Polish State to the European Union. Environmentalists are for the Kingdom of God and the eternal happiness of the saved, and ecologists and ecoterrorists work for the kingdom of Satan and the final condemnation of mankind fallen into the tragic impiety and iniquity of God and the world as the work of God’s creation.

PL

W tej rozprawie chodzi o ukazanie istotnej różnicy pomiędzy ekologami jako miłośnikami i stróżami przyrody a ekologistami względnie ekoterrorystami jako ideologami niszczącymi przyrodę. Ekolodzy szukają, poznają i miłują Boga jako Stwórcę kosmosu, natomiast ekologiści, względnie ekoterroryści, ulegają złudzeniom różnorakich bóstw i ostatecznie głupocie antyboskości, co odcina ich namysł nad człowiekiem i przyrodą od najważniejszej transcendentnej racji, którą jest Osobowy Stwórca wszechświata. Tenże Bóg jako Kreator odwdzięcza się prawemu, dobremu i pobożnemu człowiekowi za jego wierność i służbę względem Niego i Jego Boskich dzieł w postaci widzialnego stworzenia a nieprawego, złego czy niesprawiedliwego człowieka karze za jego błędne i zakłamane podejście do Jego Boskich dzieł. Ekolodzy szanują, wspierają i rozwijają człowieka jako widzialnego władcę świata, któremu Bóg odwieczny zawierzył wszechświat i przekazał nad nim władzę, zaś ekologiści i ekoterroryści kasują człowieka jako kogoś wyższego od zwierząt, roślin i pozostałych stworzeń. W tym kontekście zmagań ideowych koniecznym jest powrót do realistycznej, chrześcijańskiej koncepcji człowieka jako osoby i wszechświata jako niezwykłego ładu ontycznego oraz do metafizyczno-chrześcijańskiej etyki, będącej dobrym antidotum na współczesny kryzys ekologiczny, który na pewnych grupach wyciska nawet piętno ekorewolucjonistów. Ekolodzy troszczą się o małżeństwo i rodzinę jako podstawy „ekologii” w nauczaniu społecznym katolickiego Kościoła Chrystusowego a w przeciwieństwie do nich ekologiści i ekorewolucjoniści dokonują zamachu na człowieka jako jednostkę oraz niszczą małżeństwa i rodziny jako fundamenty „ekologii” prawdziwie „ludzkiej” (Jan Paweł II). Ekolodzy troszczą się o przyrodę, ponieważ reprezentują etos Bożego ładu a ekologiści i ekoterroryści wyzyskują i niszczą ją na różne inne sposoby, ponieważ odrzucili Boga i tym samym pogardzili człowiekiem, któremu ta przyroda ma być pomocną na drodze do doskonałości moralnej. Ekolodzy rozumieją, że zwierzęta też uczestniczą w ofierze przebłagalnej, ponieważ zmierzają gatunkowo lub indywidualnie także ku Królestwu Niebieskiemu, czyli ku odkupieniu, natomiast ekologiści i ekoterroryści odrzucają zbawczy wymiar naszego kosmicznego bytowania, skoro uprzednio odrzucili dar Bożego zbawienia. Ekolodzy wprawdzie poważnie traktują zwierzęta i rośliny, ale nie przyjmują ich za partnerów, w przeciwieństwie do ekologistów i ekoterrorystów, którym zwierzęta zastępują drugiego człowieka jako bliźniego. Ekolodzy bronią siebie i innych ludzi przed negatywnym wpływem zwierząt na gruncie prawa naturalnego, tzn. łowiąc czy usuwając niebezpieczne zwierzęta a ekologiści i ekoterroryści nazywają myśliwych „mordercami” tylko dlatego, że pełnią przecież tak ważną misję bezpieczeństwa w świecie przyrody. Człowiek ma realne i prawne możliwości podporządkowywania sobie świata zwierząt i roślin, aby jemu dobrze służyły, ale tę prawdę kwestionują ekoterroryści, którzy detronizują osobę ludzką w ich ateistycznej i neomaterialistycznej ideologii ekologizmu albo ekoterroyzmu z bycia widzialnym królem świata do bytu-przedmiotu podległego temuż obiektywnie przedmiotowemu światu. Ekolodzy słusznie domagają się ingerencji państwa w sprawę ochrony szeroko pojętego środowiska człowieka i przyrody, natomiast ekologiści i ekoterroryści negują suwerenną podmiotowość państwa w tym względzie i dokonują różnych nieprawości np. donoszą na Państwo Polskie do Unii Europejskiej. Ekolodzy są za Królestwem Bożym i wiecznym szczęściem zbawionych a ekologiści i ekoterroryści pracują dla królestwa szatana i ostatecznego potępienia upadłej w tragiczną bezbożność i nieprawość ludzkości względem Boga i świata jako dzieła stworzenia Boskiego.

Refine search results

1 Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

1 MAZOWSZE Studia Regionalne

1 Studia Ecologiae et Bioethicae

2 Ciążela A.

1 Guz T.

1 2023

1 2022

1 2015

Chaos pojęciowy wokół ekologii – wieloznaczność pojęć związanych z ekologią i skojarzenia z nimi

Postrzeganie osób dbających o środowisko przez młodych Polaków

Ekolodzy a ekologiści. Aspekty filozoficzne