Search results

1

Historia pewnego przypisu. Próba rekonstrukcji dyskusji Hansa Kelsena z Jerzym Wróblewskim

100%

Zalewska M.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2011

|

vol. 1(2)

75-85

PL

Artykuł jest próbą rekonstrukcji dyskusji Hansa Kelsena z Jerzym Wróblewskim. Bazą dla artykułu są trzy przypisy z Ogólnej teorii norm Hansa Kelsena, w których autor ten rozważa takie kwestie jak znaczenie normy prawnej oraz interpretację prawa. Rekonstrukcja prowadzi do wniosku, że jeśli traktować argumentację Kelsena jako krytykę teorii Jerzego Wróblewskiego, to nie ma ona uzasadnionych podstaw, albowiem jej sednem nie jest wskazanie niespójności i słabości tejże teorii, ale jest ona prowadzona z punktu widzenia czystej teorii prawa, która sama cierpi niekiedy na brak spójności. Co za tym idzie proponuje się odmienne podejście do interpretacji tych przypisów, tj. traktowanie ich jak pewnego rodzaju naukowego świadectwa i jako narzędzia, które ma na celu udoskonalenie czystej teorii prawa. Co więcej, zauważyć należy, że Hans Kelsen interesował się nie tyle wątkami marksistowskimi obecnymi w teorii Jerzego Wróblewskiego, ale tymi jej elementami, które ze względu na ich wagę są po dziś dzień dyskutowane.

EN

Article is an attempt to provide reconstruction of the discourse between Hans Kelsen and Jerzy Wróblewski. The main motive of the article are three footnotes from Hans Kelsen’s General Theory of Norms where he considers such issues as the meaning of the legal norm, and legal interpretation. Reconstruction leads to conclusion that if one treats H. Kelsen’s argumentation as a critique of Jerzy Wróblewski’s theory, this critique doesn’t have sound basis, because it’s essence is not to point contradictions and weakness of the theory, but it is led from the point of view of pure theory of law which itself at some points suffers from the lack of coherency. Thus the other approach of the interpretation of footnotes is offered, to treat them as an some kind of scientific testimony, and as a tool which has on scope to make improvement in pure theory of law. Additionally it has been pointed out, that Hans Kelsen didn’t put the main interest on Marxist issues which occurred in Jerzy Wróblewski’s theory, but on those elements which have it’s importance and are discussed till present day.

2

Etosy biurokracji: pracownicy administracji publicznej w diagnozie socjologicznej 2015

75%

Zarzecki M.

Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne

|

2015

|

issue 13

119-127

PL

Badaniem serii badawczej Polski Pomiar Postaw i Wartości objęto zarówno urzędników mianowanych, jak i urzędników administracji samorządowej. Łącznie zgromadzono 746 obserwacji odpowiadających 746 efektywnym wywiadom. Pomiar oparto na losowym schemacie doboru próby. Błąd statystyczny dla próby n=746 wyniósł 3,01. Obserwacja statystyczna dotyczyła jednostek reprezentujących podmioty administracji publicznej zagregowane terytorialnie na obszarze 16 województw kraju. Przedstawiciele środowiska polskich urzędników wykazują znamiona właśnie religijności sprywatyzowanej niezalęznie od płci, co czyni stystyczny obraz owej subiektywizacji religii nader koherentnym. Pracownicy administracji publicznej ujawniają podejście wolnorynkowe, akceptując nierówności stratyfikacyjne według różnic dochodów jako naturalnego czynnika sprawczego losów biograficznych. Badani zgadzają si e z formą dyscyplinowania pracowników administracji publicznej w postaci odpowiedzialności finansowej. 33,4% respondentów aprobuje ideę opodatkowania wiernych na rzecz Koscioła, 1/4 jest za usunięciem symboli religijnych z urzedów publicznych, podobna frakcja badanych wyraziła zgodę na zakaz nauczania religii w szkołąch publicznych i 21,3% pragnie wprowadzenia zakazu święcenia obiektów użytku publicznego. Za egalitarnym modelem rodziny opowiedziało się 76,4% respondentów. Wyniki badania ujawniają korelację dodatnią między wzrostem poziomu wykształcenia a wzrostem odpowiedzialności za powierzone zadania i zakresem obowiązków służbowych.

3

Between Normativism and Phenomenology: on the Influence of Adolf Reinach’s Concept of Social Acts on Szymon Rundstein’s Theory of Law

63%

Tkacz S., Wentkowska A.

Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

|

2022

|

vol. 100

127-135

PL

Szymon Runstein był czołowym polskim przedstawicielem normatywizmu okresu międzywojennego. Pozostawał on także pod wpływem koncepcji fenomenologicznej Adolfa Reinacha. Opracowanie zostało poświęcone problematyce wpływu koncepcji aktów społecznych Adolfa Reinacha na teorię prawa Szymona Rundsteina. W szczególności autorzy zadają pytanie, czy poglądy Adolfa Reinacha wpłynęły na pojmowanie przez Szymona Rundsteina kelsenowskiej „normy podstawowej” (Grundnorm). W toku badań okazało się również, że autorzy wywodzący się z różnej tradycji filozoficznoprawnej, poddając analizie właściwości prawa, wskazują na konieczny element komunikacji społecznej. Każe to zadać pytanie o możliwość uzasadnienia prawa, czy charakterystyki pewnych jego właściwości, bez odwołania się do praktyki aktów społecznych. Artykuł ma na celu przypomnienie często pomijanych we współczesnych pracach poglądów Szymona Rundsteina oraz Adolfa Reinacha. Tekst został przygotowany, dla upamiętnienia zmarłego Profesora Tomasza Bekrychta, który koncepcjom fenomenologicznym Adolfa Reinacha poświęcił swoje najważniejsze prace.

EN

This text is devoted to commemorating Professor Tomasz Bekrycht, who was an eminent expert in the phenomenology of law. His interests focused particularly on the analysis of the philosophical and legal views of Adolf Reinach. The undoubted achievement of Professor Tomasz Bekrycht is that he restored the works of Adolf Reinach to Polish theory and philosophy of law. This study focuses on the references to A. Reinach’s concept of social acts in the indicated work by Szymon Rundstein, who does not ignore the concept of social acts in his considerations, but treats it as an interesting theoretical and legal suggestion. While analysing the influence of phenomenological concepts on Rundstein’s theory, an important conclusion was made: as a normativist, Rundstein accepts the concept of the “basic norm” (Grundnorm), suggested by Hans Kelsen, which legitimises law (the validity of other legal norms within the system).

4

Sedno idei pozytywizmu prawniczego

63%

Paulson S. J., Romanowicz M.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2012

|

vol. 2(5)

20-35

PL

Much in recent discussions on legal positivism suggests that the controversy surrounding the notion turns on the distinction between inclusive and exclusive legal positivism. As a point of departure in distinguishing them, the separation principle is helpful. The separation principle counts as the contradictory of the morality principle, according to which there is “necessary overlap” between the law and morality. What the legal positivist’s denial of the morality principle comes to can be refined, we are told, by appealing to the distinction between inclusive and exclusive legal positivism. One can acquire a broader perspective by opening up the field in order to cover not only inclusive and exclusive legal positivism but also non-positivism, represented by the defence of the morality principle, that is the view that there is necessary overlap between the law and morality. Say what you will about inclusive versus exclusive legal positivism – some defend the distinction, others dismiss inclusive legal positivism as a non-starter. In any case, I want to argue that a far more fundamental distinction within the positivist camp lies elsewhere. The distinction I have in mind is that between legal positivism qua naturalism (J. Austin) and legal positivism without naturalism (H. Kelsen). For reasons institutional in nature, legal positivism has largely been discussed in a vacuum, there is a standing presumption to the effect that there are ties between legal positivism and ‘positivism writ large’ in the greater philosophical tradition – or, as it would be put in present-day philosophical circles, ties between legal positivism and naturalism.

5

Przemoc jako konstytutywny element teorii polityczności. Carl Schmitt a tzw. kwestia żydowska

51%

Slováček P., Rubisz L., Uniwersytet Śląski w Opawie, Opolski U.

Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris

|

2016

|

vol. 34 (3)

EN

Article deals with the relationship between Carl Schmitt’’s political theory and political theology, which inherently works with the violence assumption, and the so called jewish question. Author shows the way the enemy of the political is gradually constructed on the basis of textual and doctrinal analysis. The core of Schmitt’s enemy construction depends on the refusal of the philosophical tradition, which assume that all man are equal as far as they are participating in one common nature or are in actual or potential possesion of reason. This refusal is the basis on which the criticism of normativism, for Schmitt in the inter-war period represented especially by jewish thinkers such as Hans Kelsen, is built to be after 1933 used in open attack on Jews as such.

6

Czesława Martyniaka krytyka normatywizmu Hansa Kelsena

51%

Stochmal M. P.

Miscellanea Historico-Iuridica

|

2020

|

vol. 19

|

issue 2

97-118

EN

The article aims to present a critique of Hans Kelsen’s pure theory of law by Czesław Martyniak and to present a “positive’ solution. Martyniak reduced his criticism of Kelsen’s normativism to three issues: 1) the uniformity of its philosophical foundations, 2) the force of applicable law, and 3) natural law. Martyniak’s critique of Kelsen’s concept of law shows two extremely different attitudes regarding the separation of the sphere of being and duty in the field of law made by I. Kant. Kelsen is an extreme supporter of the separation of Sein and Sollen, while Martyniak, on the contrary, assumes the coexistence and connection of these spheres. According to Martyniak, a mutual separation of the spheres of being and duty results with many absurd consequences on the basis of law and its theory. Martyniak’s critique of normativism remains close to Thomistic doctrine and is clearly inspired by the thoughts of Thomas Aquinas. However, it should be considered as a creative adaptation of Thomas ideas. It is debatable to what extent Czesław Martyniak’s criticism of Kelsen’s normativism is only of a historical value or could be considered timeless. It probably depends on the importance and “eternity” of the problems we take under our consideration, moreover, whether one is capable to work out their original solutions.

PL

Artykuł ma na celu przedstawienie krytyki czystej teorii prawa Hansa Kelsena dokonaną przez Czesława Martyniaka i zaprezentowanie “pozytywnego” rozwiązania. Martyniak sprowadził krytykę normatywizmu Kelsena do trzech kwestii: 1) jednolitości jego podstaw filozoficznych; 2) mocy obowiązującej prawa i 3) prawa naturalnego. Krytyka koncepcji prawa Kelsena przeprowadzona przez Martyniaka jest starciem się dwu stanowisk odnośnie Kantowskiego rozdziału sfery bytu i powinności w dziedzinie prawa. Kelsen jest skrajnym zwolennikiem rozdziału Sein i Sollen, natomiast Martyniak wprost przeciwnie: afirmuje współistnienie i łączność tych sfer. Opowiedzenie się za wzajemną separacją sfery bytu i powinności rodzi – wg Martyniaka – wiele absurdalnych konsekwencji na gruncie prawa i jego teorii. Krytyka normatywizmu przebiega po linii tomistycznej. Martyniak jest wyraźnie inspirowany myślą Tomasza z Akwinu, ale jest to jej twórcza adaptacja. Po przeprowadzeniu krytyki Martyniak proponuje “tomistyczne” rozwiązanie kwestii: mocy obowiązującej prawa i prawa naturalnego. Ta propozycja Martyniaka dopełnia krytykę. Jest dyskusyjne na ile krytyka normatywizmu Hansa Kelsena dokonana przez Czasława Martyniaka ma walor tylko historyczny, a na ile ponadczasowy. Zależy to chyba od wagi stawianych problemów i ich “odwieczności” oraz niebanalnych rozwiązań.

Refine search results

2 Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

1 Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica

1 Internetowy Magazyn Filozoficzny Hybris

1 Miscellanea Historico-Iuridica

1 Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne

1 Opolski U.

1 Paulson S. J.

1 Romanowicz M.

1 Rubisz L.

1 Slováček P.

1 Stochmal M. P.

1 Tkacz S.

1 Uniwersytet Śląski w Opawie

1 Wentkowska A.

1 Zalewska M.

1 Zarzecki M.

1 2023

1 2020

1 2016

1 2015