Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  nursing benefit
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Glosa do Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Bk 660/21

100%
Modrzejewski A.
Przegląd Sejmowy
|
2022
|
issue 5(172)
235–249
EN
The commented judgment is the voice of the jurisprudence in matters which are highly controversial and in which different lines of case law clash. This mainly concerns the issues of omission of the order in the scope of the maintenance obligation towards the person requiring care, which may be directly related to the questioning the nature of the decision granting the nursing benefit, as a bound, and not a discretionary decision, as well as allowing persons who provide care to apply for the benefit in situations where the person requiring care is married but the spouse for various reasons does not provide such care. It should be stated that the position of the Administrative Court in Białystok pointing to the possibility of granting a nursing benefit to the actual guardian, one of the family members (siblings of the person requiring care) in a situation where the disabled person is married, the spouse does not take care of him or her, and does not have a certified degree of disability, while at the same time there are other persons who do not exercise care over the disabled person, but are obliged to pay alimony, is incorrect.
2
Publication available in full text mode
Content available

Świadczenie pielęgnacyjne w kontekście najnowszego orzecznictwa sądów polskich

75%
Kijewski K.
Zabezpieczenie Społeczne. Teoria, Prawo, Praktyka
|
2013
|
vol. II
|
issue 2
78-81
EN
The following article is an analysis of differences in interpretation of article 17 of the act family benefit of 28 November 2003. Recently have evolved two different position on this matter – one refusing farmers the rights to these benefits, and the second – giving them that power. In this paper the author briefly discusses both of this rights to these benefits, and the second – giving them that power.
PL
Artykuł przedstawia wykładnię art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych dokonaną przez sądy administracyjne w Poznaniu, Lublinie oraz Gdańsku. Na uwagę zasługuje fakt, iż w dwóch podobnych sprawach sądy orzekły odmiennie. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2012 r. wykładnia art. 17 zmierzała w kierunku jego literalnego brzmienia. Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 12 grudnia 2012 r. dokonał wykładni celowościowej oraz systemowej, dochodząc do odmiennych wniosków.
3
Publication available in full text mode
Content available

Glosa aprobująca do Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 27 stycznia 2022 roku, II SA/Sz 1182/21

63%
Basior E.
Studia Administracyjne
|
2022
|
vol. 15
|
issue 1
75-83
EN
The analysis was carried out on the Judgment of the Provincial Administrative Court of November 27, 2022 with reference number II SA/Sz 1182/21 concerning the provisions of the Act on family benefits (hereinafter referred to as the Act on differentiate the situation of persons with the right to family benefits), as clearly stated in Art. 17 sec. 1 u.ś.r., the benefit in question is addressed to people who do not take up or resign from employment or other gainful work in order to take care of a person who has a certificate of severe disability. The negation of the causal relationship between the applicant’s failure to take up employment and the care provided would have to be based on fully authoritative premises, clearly undermining this relationship in a subjective or objective aspect. caregivers of disabled people, consisting in the exclusion of the entire right to the care benefit of those caregivers who have an established right to one of the benefits listed in art. 17 sec. 5 point 1 lit. a u.ś.r., in a situation where this benefit is lower than the nursing benefit. First of all, it should be noted that the purpose of the nursing benefit is to compensate for the lack of income from gainful employment due to caring for a disabled family member. for this group of caregivers, despite the fact that while providing care after obtaining the right to retirement, the guardian may not take up gainful employment. 17 sec. 5 point 1 lit. and the Act on family benefits should be understood as a way to avoid the accumulation of received benefits, and not as the exclusion of the possibility of establishing the right to a nursing benefit in a situation where the person applying for this benefit meets the conditions for obtaining another benefit specified in this provision. to obtain a nursing benefit, it is not necessary to apply for the revocation of the decision establishing the right to a retirement pension, and it is sufficient to suspend its payment.
PL
Analizie został poddany Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (dalej: WSA) z 27 stycznia 2022 roku, sygn. akt II SA/Sz 1182/211 dotyczący przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych2 (dalej: u.ś.r.), w szczególności jej art. 17 ust. 1, który wywołuje kontrowersje zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie, gdyż nie może na tle jednego przepisu prawnego dochodzić do różnicowania sytuacji osób przysługującym prawo do świadczeń rodzinnych. Zapis ten wywołuje kontrowersje zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie, gdyż nie można na podstawie jednego przepisu prawnego różnicować sytuacji osób, którym przysługuje prawo do świadczeń rodzinnych. Jak wyraźnie stanowi art. 17 ust. 1 u.ś.r., przedmiotowe świadczenie adresowane. W art. 17 ust. 1 u.ś.r. wyraźnie wskazano, że przedmiotowe świadczenie adresowane jest do osób, które nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, aby sprawować opiekę nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Nacisk, jak widać, położony został na związek pomiędzy brakiem pozostawania w zatrudnieniu czy wykonywania pracy zarobkowej a czynnościami opiekuńczymi. Zanegowanie związku przyczynowo-skutkowego między niepodejmowaniem zatrudnienia przez wnioskodawcę a sprawowaną opieką musiałby się opierać na w pełni miarodajnych przesłankach jednoznacznie podważających ten związek w aspekcie subiektywnym lub obiektywnym. Nie sposób znaleźć przekonujących argumentów uzasadniających zróżnicowanie sytuacji opiekunów osób niepełnosprawnych, polegające na wyłączeniu w całości prawa do świadczenia pielęgnacyjnego tych opiekunów, którzy mają ustalone prawo do jednego ze świadczeń wymienionych w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r., w sytuacji, gdy to świadczenie jest niższe niż świadczenie pielęgnacyjne. Należy przede wszystkim zwrócić uwagę, że celem świadczenia pielęgnacyjnego jest rekompensowanie braku dochodów z pracy zarobkowej z powodu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny. Pozbawienie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego osób pobierających emeryturę w niższej wysokości niż kwota świadczenia powoduje, że w przypadku tej grupy cel nie jest realizowany, mimo że sprawując opiekę po uzyskaniu prawa do emerytury, opiekun nie może podjąć pracy zarobkowej. Funkcję art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych rozumieć należy jako drogę do uniknięcia kumulacji pobieranych świadczeń, nie zaś jako wykluczenie możliwości ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w sytuacji, gdy osoba ubiegająca się o to świadczenie spełnia przesłanki do uzyskania innego świadczenia określonego w tym przepisie. Tym samym w celu uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego nie ma konieczności występowania o uchylenie decyzji ustalającej prawo do emerytury i wystarczające jest zawieszenie jej wypłaty.
4
Content available remote

Zbieg prawa do świadczeń opiekuńczych i świadczeń z ubezpieczenia społecznego — uwagi de lege ferenda

51%
Lewandowicz-Machnikowska M.
Przegląd Prawa i Administracji
|
2019
|
vol. 117
37-46
EN
The text deals with the issue of the concurrence of care benefits and social security benefits regulated in the Act on Family Benefits. Such a situation occurs when a person who already has the right to a social insurance benefit, e.g. a retirement pension, acquires the right to one of the care benefits, e.g. an attendance benefit. The regulations included in the Act on Family Benefits are discussed against the background of the general principles according to which a particular type of risk can be protected with only one benefit and social insurance benefits take precedence over care benefits. According to the author’s opinion, the solutions adopted by the legislator are unadjusted to the current situation and are increasingly provoking controversy in practice and, consequently, in the author’s opinion, require changes. The lack of action on the part of the legislator causes courts to play its role, which should not occur in a properly functioning legal system based on the rule of the tripartite division of power.
5
Publication available in full text mode
Content available

Wybrane problemy zabezpieczenia społecznego osób opiekujących się niesamodzielnymi bliskimi - wyzwania dla Sejmu VIII Kadencji

51%
Bakalarczyk R.
Ubezpieczenia Społeczne. Teoria i praktyka
|
2016
|
issue 3
43-66
PL
Wraz ze starzeniem się społeczeństwa rośnie znaczenie zabezpieczenia społecznego osób sprawujących opiekę długoterminową nad osobami niezdolnymi do samodzielnego funkcjonowania. Zwłaszcza w społeczeństwie takim jak polskie, w którym dużą rolę w zaspokajaniu potrzeb opiekuńczych osób niesamodzielnych odgrywa rodzina, szczególnie potrzebna jest polityka zabezpieczenia społecznego nie tylko tych wymagających opieki, ale też tych, którzy ją sprawują, nierzadko kosztem życia zawodowego. Artykuł ma ukazać stan zabezpieczenia społecznego tej grupy w Polsce w kontekście wyzwań, jakie stoją przed parlamentem VIII kadencji. Przełom polityczny z 2015 r. sprzyja temu, by dokonać bilansu tego, co już udało się osiągnąć, i wskazać, z jakimi zadaniami będzie się musiała zmierzyć stosunkowo niedawno wybrana nowa władza. Autor wyróżnia jako priorytetowe trzy zagadnienia, a następnie dokładnie je omawia, przedstawiając także propozycje rozwiązań i problemy, jakimi miał się zająć Sejm w poprzedniej kadencji. Za najbardziej złożony z nich, wymagający ponadto pilnego uregulowania, uznana została kwesti a osób wykluczonych w ramach systemu opiekuńczych świadczeń rodzinnych, czyli opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. Szczególnie istotna jest realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł, że dotychczasowe regulacje kolidują z zasadami zapisanymi w ustawie zasadniczej. Należy również przyjrzeć się sprawie matek, które są na wcześniejszych emeryturach i opiekują się niepełnosprawnymi dziećmi, oraz kwesti i zabezpieczenia opiekuna po śmierci podopiecznego. Celem przyświecającym artykułowi jest zidentyfi kowanie i wyjaśnienie problemów, których rozwiązania – zdaniem autora niniejszego opracowania – powinien się pilnie podjąć ustawodawca.
EN
Together with an ageing society there increases the importance of social security for those providing long-term care for those unable to look after themselves and to function independently. Particularly in a society like that in Poland, where to a large extent it is the family that provides the support to care for those unable to look after themselves there is an overriding need for social insurance policy to cover not only those in need of care but equally those who provide this very care; often at the price of their own professional lives and employment. Th e article sets out to show the state of social security care for this group in Poland within the context of the challenges before this most recent 8thparliamentary term of offi ce. Th e political breakthrough is conducive to conclude a balance of what has been achieved and to show what tasks await the relatively recently elected authorities and what they will have to deal with. Th e author has highlighted as priorities three problem areas, and subsequently describes them in detail presenting also proposals for their resolution and the problems which the Polish parliament (the Sejm) had to deal with during the previous parliamentary term of offi ce. Th e most complex of which, and demanding fi rst and foremost urgent attention, is the matter of those excluded within the family care payment system framework, that is those adults caring for disabled family members. Of especial note is the realisation of the judgement of the Constitutional Tribunal which stated that hitherto regulations are contrary to the principles engrained in the Polish Constitution. It also follows to examine the question of mothers who have opted for early retirement in order to look after disabled children, as well as the question of the protection of a carer after the death of those cared for by them. It is the aim of the article to identify and elaborate those problems, the solution of which is in the author’s opinion something that should be immediately undertaken by the legislator.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.