Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  stabilizacja makroekonomiczna
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Pomiar i ocena stabilności makroekonomicznej w Polsce

100%
Janecki J.
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica
|
2017
|
vol. 2
|
issue 328
EN
The aim of this paper is to evaluate the macroeconomic stability in Poland. First of all, there was presented scoreboard for the surveillance of macroeconomic imbalances presented by the European Commission (EC) in the Alert Mechanism Report. The EC publish annually set of indicators, together with recommendations for individual EU Member States. The paper presents the details of this this approach, together with an assessment for Poland. Secondly, there was presented method of calculations of macroeconomic stability – the macroeconomic stabilization pentagon (PSM). According to our calculations, PSM method indicates that in the year of 2015, Poland’s economy was the most stable economy since the financial crisis in 2018 (total internal and external stability). Both calculations methods suggest no macroeconomic imbalances in Poland, which confirms the macroeconomic stability in Poland.
PL
Celem opracowania jest przeprowadzenie pomiaru i oceny stabilności makroekonomicznej w Polsce. Zaprezentowano dwa podejścia do tego zagadnienia. Pierwsze to metoda badań nierównowagi makroekonomicznej, którą przeprowadza Komisja Europejska (KE). KE publikuje corocznie zestaw wskaźników wraz z rekomendacjami dla poszczególnych krajów członkowskich. W opracowaniu zaprezentowano szczegóły tego podejścia wraz z oceną dla Polski. W ramach drugiego podejścia przeprowadzono obliczenia stabilności makroekonomicznej przy wykorzystaniu metody pięciokąta stabilizacji makroekonomicznej (PSM). Wyniki obliczeń wskazują, że w 2015 roku mieliśmy do czynienia z najbardziej stabilną sytuacja makroekonomiczną (łączna stabilność wewnętrzna i zewnętrzna) od czasu kryzysu na rynkach finansowych w 2008 roku. Zarówno w przypadku pierwszej, jaki drugiej metody stwierdzono brak nierównowag makroekonomicznych, co potwierdza stabilność makroekonomiczną w Polsce.
2
Publication available in full text mode
Content available

Sytuacja makroekonomiczna w Polsce a bezpieczeństwo ekonomiczne kraju

71%
Misztal P.
Doctrina. Studia społeczno-polityczne
|
2018
|
vol. 15
|
issue 15
203-220
PL
Podstawowym celem opracowania jest analiza wpływu sytuacji makroekonomicznej w Polsce na bezpieczeństwo ekonomiczne kraju w okresie 1996-2015. W badaniach wykorzystano metodę badawczą opartą na studiach literaturowych z zakresu makroekonomii, finansów i nauk o bezpieczeństwie oraz metody proste metody statystyczne. Bezpieczeństwo ekonomiczne kraju jest jednym z aspektów ogólnego bezpieczeństwa państwa, które definiuje się jako zdolność kraju do minimalizowania zagrożeń płynących z uwarunkowań wewnętrznych i zewnętrznych. Istotną kwestią w kształtowaniu polskiego bezpieczeństwa ekonomicznego jest odpowiednie zdiagnozowanie czynników  determinujących ten rodzaj bezpieczeństwa w celu właściwego wykorzystania polityki gospodarczej kraju i skoncentrowaniu dostępnych środków na najważniejszych determinantach. Obecnie Polska odznacza się stosunkowo wysokim stopniem stabilizacji makroekonomicznej o czym świadczą odpowiednie zmiany wskaźników pięciokąta stabilizacji makroekonomicznej kraju. Pomimo względnej stabilności gospodarki Polski, wciąż istnieją pewne zagrożenia mogące w przyszłości przyczynić się do pogorszenia sytuacji makroekonomicznej w kraju.
3
Publication available in full text mode
Content available

Macroeconomic stability in transition economies as an effect of EU membership in light of a comparative analysis

54%
Kotliński K.
Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
|
2020
|
issue vol. 64, nr 10
31-42
EN
Pre-accession preparations and accession to the European Union were a significant institutional change for the transition countries. Non-EU countries such as Albania, Serbia, Ukraine, Belarus, Georgia and Russia have also undergone economic transition. Are the given macroeconomic results in the Central and Eastern Europe countries the effect of the EU membership or do they just result from the transformation from socialism to a market economy? This research aimed to compare the macroeconomic stability of two groups: the post-socialist EU-member countries vs. the non-EU countries. The method used in the study is a comparative analysis that employs a pentagon model of macroeconomic stabilization. The surveyed countries followed various transformation paths, but the achieved macroeconomic stability indicators are measurable and comparable. The results show that the countries belonging to the EU were characterized as having a higher level of macroeconomic stability.
PL
Przygotowania przedakcesyjne i sama akcesja do Unii Europejskiej były znaczącymi zmianami instytucjonalnymi dla krajów w transformacji. Kraje niebędące członkami UE, takie jak Albania, Serbia, Ukraina, Białoruś, Gruzja i Rosja, również przechodziły transformację systemową. Czy dobre wyniki makroekonomiczne krajów Europy Środkowo-Wschodniej są rezultatem członkostwa w Unii Europejskiej, czy tylko transformacji od socjalizmu do gospodarki rynkowej? Celem badań jest porównanie stabilności makroekonomicznej dwóch grup krajów postsocjalistycznych będących członkami UE i niebędących jej członkami. W badanich posłużono się metodą analizy porównawczej. Wykorzystano metodę pięciokąta stabilności makroekonomicznej. Badane kraje podążały różnymi ścieżkami transformacji, ale użyte wskaźniki stabilności makroekonomicznej są mierzalne i porównywalne. Wyniki badań wskazują, że kraje należące do UE charakteryzują się wyższym poziomem stabilności makroekonomicznej.
4

Macroeconomic Stability in Poland against the Backdrop of Union Tendencies in Light of the Concept of MSP

45%
Jurkowska A., Boda M.
Argumenta Oeconomica Cracoviensia
|
2018
|
issue 18
11-31
EN
This article aims to analyse the trends in the development of factors that determine the level of macroeconomic stability and to assess this level in Poland against the backdrop of different groups of European Union Member States (EU28 countries, Western Europe, Central and Eastern Europe, and Southern Europe) over the period 2006–2015 by using the Macroeconomic Stability Pentagon (MSP) method. The subjects of analysis in the presented method are the rate of economic growth (GDP), the unemployment rate (U), the rate of inflation (CPI), the public finance balance (G), and the country’s current account balance (CA). These values form the apexes of a pentagon scaled in such a way that the more desirable the indicator value, the further its corresponding apex is situated from the centre of the system. The article proposes establishing a joint area of the MSP based on a modified classic scale and a scale with regression (these approaches do / do not take into account, respectively, the negative influence of deflation on the general level of macroeconomic stability). The conducted analyses show that in recent years the EU28 countries have returned to the level of macroeconomic equilibrium prior to the crisis of 2008–2009. In Poland the MSP indicator has been growing since 2013 and has significantly exceeded the levels observed in Southern European countries. However, until 2015 its level was still lower than the average for the EU28 and the average set for the Central and East European countries. This was mainly due to the high level of unemployment, which despite a downward trend still remained above the EU average.
PL
Celem artykułu jest analiza tendencji w zakresie kształtowania się czynników determinujących poziom stabilizacji makroekonomicznej oraz ocena tego poziomu w Polsce na tle różnych grup krajów Unii Europejskiej (kraje UE28, Europy Zachodniej, Europy Środkowo-Wschodniej oraz Europy Południowej) w latach 2006–2015 z wykorzystaniem metody pięciokąta stabilizacji makroekonomicznej (PSM). Przedmiotem analizy w prezentowanej metodzie są tempo wzrostu gospodarczego (GDP), stopa bezrobocia (U), stopa inflacji (CPI), saldo finansów publicznych (G) oraz saldo bieżących obrotów z zagranicą (CA), których wartości stanowią wierzchołki pięciokąta wyskalowanego w ten sposób, że im bardziej pożądane są wartości wskaźników, tym obrazujące je punkty znajdują się dalej od środka układu. W artykule zaproponowano wyznaczenie łącznego pola PSM na podstawie zmodyfikowanej skali klasycznej oraz skali z regresem (podejścia odpowiednio nieuwzględniające oraz uwzględniające negatywne oddziaływanie zjawisk deflacyjnych na ogólny poziom stabilizacji makroekonomicznej). Przeprowadzone analizy pozwalają sformułować wniosek, że w ostatnich latach kraje EU28 powróciły do poziomu równowagi makroekonomicznej sprzed kryzysu w latach 2008–2009. W Polsce wskaźnik PSM wzrastał od 2013 r. i zasadniczo przekraczał poziomy obserwowane w odniesieniu do krajów Europy Południowej, jednak do 2015 r. jego poziom był wciąż niższy od średniej dla UE28 oraz od średniej wyznaczonej dla krajów Europy Środkowo-Wschodniej. Na taki stan rzeczy wpływała głównie wysoka stopa bezrobocia, która pomimo tendencji spadkowej wciąż utrzymywała się powyżej przeciętnej unijnej.
5
Publication available in full text mode
Content available

Nieadekwatność polityki pieniężnej Europejskiego Banku Centralnego w procesie stabilizacji makroekonomicznej w strefie euro

45%
Urbanowicz Z.
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics
|
2015
|
vol. 278
|
issue 4
5-25
EN
The article examines the single monetary policy of the European Central Bank (ECB) in terms of whether it meets the stabilization needs of eurozone member states. The analysis indicates that, during the latest economic downturn in the euro area, the bank’s single monetary policy was not equally suited to the needs of individual economies. According to the author, the recent economic downturn exacerbated imbalances in euro-area member economies and raised concerns about the stability of the whole group. Due to differences in the economic situation of member states and diverse adjustment mechanisms, the ECB’s single monetary policy varied in effectiveness in terms of macroeconomic stability, the author argues. According to Urbanowicz, the eurozone crisis has demonstrated that there is a strong relationship between the stability of individual member states and the stability of the entire group. Another conclusion is that the ECB’s anti-crisis measures reduced the probability of a collapse of the eurozone. However, the ECB cannot solve all the structural economic problems in the euro zone on its own, Urbanowicz says. The key to a successful monetary union in Europe is chiefly in the hands of national governments, she adds, concluding that ultimate success depends on their economic policies and their ability to carry out difficult structural reforms.
PL
Załamanie koniunktury gospodarczej w strefie euro pogłębiło istniejącą nierównowagę na poziomie gospodarek członkowskich i wywołało obawy o stabilność całego ugrupowania. Celem artykułu jest analiza zagadnienia nieadekwatności jednolitej polityki pieniężnej do stabilizacyjnych potrzeb członków heterogenicznej unii walutowej na przykładzie polityki Europejskiego Banku Centralnego (EBC) i strefy euro od początku jej funkcjonowania. Artykuł ma charakter teoretyczny. Przytoczone wyniki badań wskazały, że jednolita polityka pieniężna EBC nie była w jednakowym stopniu dopasowana do potrzeb każdego z krajów strefy euro. Niejednorodna sytuacja gospodarcza państw – członków strefy euro oraz niejednakowa sprawność funkcjonujących w nich mechanizmów dostosowawczych zdają się różnicować skuteczność jednolitej polityki pieniężnej EBC w zakresie kształtowania stabilizacji makroekonomicznej na poziomie całej strefy euro oraz na poziomie każdej z gospodarek. Wydaje się zatem, że podstawę pełnej oceny stabilizacyjnego oddziaływania jednolitej polityki pieniężnej powinna stanowić obserwacja stanu koniunktury na obu wymienionych poziomach analizy. Kryzys w strefie euro uświadomił istnienie silnego związku między stabilnością poszczególnych krajów członkowskich a stabilnością całego ugrupowania. Antykryzysowe działania EBC zmniejszyły prawdopodobieństwo rozpadu strefy euro, niemniej jednak, EBC nie jest w stanie samodzielnie rozwiązać wszystkich problemów gospodarczych o charakterze strukturalnym w strefie euro. Zagwarantowanie pomyślnego funkcjonowania strefy euro pozostaje raczej w gestii krajowych rządów i zależy od kierunku nadawanego przez ich politykę gospodarczą i zdolności do przeprowadzenia trudnych reform strukturalnych.
6
Publication available in full text mode
Content available

Reakcja Unii Europejskiej na COVID-19 jako wypełnienie braków w konstrukcji Europejskiej Unii Gospodarczej i Walutowej

45%
Szczurek M.
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics
|
2021
|
vol. 308
|
issue 4
83-102
EN
The European Recovery and Resilience Facility (RRF), together with the Temporary Support to Mitigate Unemployment Risks in an Emergency (SURE) instrument, constitutes a significant attempt to address deficiencies in the design of the European Monetary Union (EMU). This article shows the importance of a common fiscal instrument for the functioning of the EMU. It also shows why, before 2020, such mechanisms were extremely limited and why making the RRF and SURE permanent will be politically difficult. Challenges hampering fiscal integration in the EMU, combined with the need for a permanent fiscal capacity, make the implementation of the RRF from 2021 to 2026 crucial not only for post-COVID-19 recovery, but also for the long-term economic stability of the EU. A failure in the RRF’s transition into a permanent federal instrument will require a more conservative fiscal policy as member state budgets remain crucial for the macroeconomic stabilisation of asymmetric shocks.
PL
Europejski Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności (RRF) wraz z instrumentem tymczasowego wsparcia w celu zmniejszenia zagrożeń związanych z bezrobociem w sytuacji nadzwyczajnej (SURE) stanowią znaczącą próbę wypełnienia istotnej luki w konstrukcji Europejskiej Unii Gospodarczej i Walutowej (EUGiW). Artykuł pokazuje znaczenie i potrzebę wspólnego mechanizmu fiskalnego dla funkcjonowania EUGiW oraz wskazuje, dlaczego trudne będzie odejście od tymczasowości zaproponowanych elementów. Problemy te czynią implementację RRF istotną nie tylko dla odbudowy gospodarki po pandemii COVID-19, ale także dla dalszej stabilności strefy euro i Unii Europejskiej (UE). Porażka wdrożenia RRF oznaczać będzie konieczność utrzymywania bardziej konserwatywnej polityki fiskalnej w czasach koniunktury, gdyż to krajowa polityka fiskalna pozostanie kluczowym elementem zastępującym ograniczoną rolę unijnych mechanizmów stabilnościowych przy wstrząsach asymetrycznych.
7
Publication available in full text mode
Content available

Stabilizacyjna rola polityki pieniężnej w warunkach unii walutowej

36%
Urbanowicz Z.
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
|
2014
|
vol. 76
|
issue 4
249-259
EN
The aim of this article is to determine the influence of the single monetary policy on the process of macroeconomic stabilisation in the monetary union. The basis for the considerations concerning the impact of the monetary policy on the macroeconomic stabilisation process in the common currency area is theoretical works on the stabilisation policy existing in the related literature. However, the monetary integration processes are responsible for the fact that the conclusions of these works cannot be easily applied to the analysis of the economic situation in the entire currency union and in its individual member states. In the monetary union, the main central bank conducts the single monetary policy for all member states which, despite many common features, are quite a heterogeneous group at the micro- as well as the macro level. These special characteristics are the reason for which the analysis of the stabilising influence of the single monetary policy in the monetary union should include a risk of inadequacy of the single monetary policy, the quality of national fiscal policy, as well as the risk of inadequacy of supervisory policy.
PL
Celem artykułu jest określenie możliwości wykorzystania jednolitej polityki pieniężnej w kształtowaniu stabilności makroekonomicznej na obszarze wspólnej waluty. Podstawą rozważań dotyczących oddziaływania polityki pieniężnej na proces stabilizacji makroekonomicznej na obszarze wspólnej waluty są prace teoretyczne na temat polityki stabilizacji. Procesy integracji walutowej powodują jednak, że wnioski wynikające z tych prac nie mogą być w prosty sposób zastosowane do analizy sytuacji gospodarczej całego ugrupowania oraz jego poszczególnych krajów członkowskich. W unii walutowej prowadzona jest jednolita polityka pieniężna dla wszystkich krajów członkowskich, które pomimo wielu cech wspólnych, stanowią dość heterogeniczną grupę zarówno pod względem istniejących w nich uwarunkowań mikro-, jak i makroekonomicznych. Te szczególne uwarunkowania powodują, że w analizie dotyczącej stabilizacyjnego oddziaływania polityki pieniężnej w unii walutowej należy uwzględnić przede wszystkim ryzyko nieadekwatności jednolitej polityki pieniężnej, jakość krajowej polityki fiskalnej, a także zagrożenie nieadekwatności polityki nadzorczej.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.