Search results

1

Idea zrównoważonego rozwoju jako zasada sprawiedliwości

100%

Płachciak A.

Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym

|

2009

|

vol. 12

|

issue 1

197-204

EN

The subject of the paper is an attempt of investigation the idea of sustainable development as an instantiation the principle of justice. Occurring global threads at the and of twenty century as consequences of rapid waste of natural resources, growth of impurity of environment, increase of human population, unsatisfied basic needs of people and global destabilization of natural and socio-economical systems made different environments seek for rational solutions of those problems. Finally as a result of notified by international comities propositions the idea of sustainable development came into existence. Great impact on arising the idea of sustainable development came from so called Brundtland Rapport in 1987. In the document it was stated that one of the conditions of sustaining development in the World requires such development which would satisfy needs of present gen-erations without depriving future generations abilities and satisfactions of their needs. In reference to the idea of sustainable development two-fold purposes were undertaken: (1) instantiation of distributive justice criteria, and (2) explaining validity of future generation justice.

2

Od-Kantować Rawlsa: ewolucyjne uzasadnienie teorii sprawiedliwości w ujęciu Kena Binmore’a

89%

Szymański S.

ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal

|

2019

|

vol. 9

|

issue 1

57-80

EN

De-Kanting Rawls: evolutionary justifcation of the theory of justice by Ken Binmore: The article discusses the criticism of John Rawls’s theory of justice formulated by Ken Binmore. Binmore criticizes Rawls in his work for inadequate justifcation of fairness norms. In his opinion, their proper justifcation requires the rejection of Kant’s “metaphysics” in favor of Hume’s empiricism. To explain how fairness norms actually work, one must frst provide a convincing account of evolutionary processes that could lead to such norms being encoded in our genome. Secondly, it should be explained how this biological mechanism interacts with our cultural heritage and generates a selection of balance points in games that describe our social interactions

PL

De-Kanting Rawls: evolutionary justifcation of the theory of justice by Ken Binmore: The article discusses the criticism of John Rawls’s theory of justice formulated by Ken Binmore. Binmore criticizes Rawls in his work for inadequate justifcation of fairness norms. In his opinion, their proper justifcation requires the rejection of Kant’s “metaphysics” in favor of Hume’s empiricism. To explain how fairness norms actually work, one must frst provide a convincing account of evolutionary processes that could lead to such norms being encoded in our genome. Secondly, it should be explained how this biological mechanism interacts with our cultural heritage and generates a selection of balance points in games that describe our social interactions.

3

Zasada sprawiedliwości w paradygmacie rozwoju trwałego a koncepcja Johna Rawlsa

75%

Łuszczyk M.

Optimum. Studia Ekonomiczne

|

2017

|

vol. 4(88)

PL

Kwestia sprawiedliwości od wieków stanowi przedmiot licznych rozważań i to nie tylko wśród naukowców. Postulat sprawiedliwości wewnątrz- i międzypokoleniowej został również zawarty w koncepcji rozwoju trwałego. O ile sprawiedliwość wewnątrzpokoleniowa doczekała się względnie obszernego wyjaśnienia i uzasadnienia, o tyle sprawiedliwość międzypokoleniowa w dalszym ciągu budzi wiele wątpliwości. W artykule przedstawiono istotę sprawiedliwości społecznej i kontrowersje wynikające z jej praktycznej realizacji. Zdaniem autora, w rozstrzygnięciu istniejących dylematów jest pomocna teoria sprawiedliwości Johna Rawlsa.

EN

The question of justice has been the subject of numerous considerations for centuries, not only among scientists. The requirement of intra- and intergenerational justice is also inherent in the concept of sustainable development. While the former has been relatively generously explained and justified, the latter still raises many doubts. The essence of social justice and the controversy arising from its practical implementation are presented in the paper. According to the author, John Rawls' theory of justice is helpful in resolving the existing dilemmas

4

Kilka uwag o kontraktowym uzasadnieniu zasad sprawiedliwości Johna Rawlsa

63%

Polaczuk P.

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

|

2011

|

vol. 1(2)

46-54

PL

Celem artykułu jest odpowiedź na pytanie, czy przyjęte przez Johna Rawlsa uzasadnienie zasad sprawiedliwości pozwala na modyfikację moralnie istotnych zróżnicowań wyjściowej pozycji społecznej jednostek. W tekście charakteryzuje się Rawlsowską podstawową strukturą społeczną i wskazuje się na zakładane przez Rawlsa rygory uzasadnienia. Rygory te są zdeterminowane intuicyjnymi poglądami o sprawiedliwości – tym, czy owe poglądy wyodrębniają pewne czynniki jako moralnie istotne. Analiza argumentacji Rawlsa wskazuje, że jego uzasadnienia zasad sprawiedliwości opiera się na kryterium korzyści. Kryterium to prowadzi do uprzywilejowania uwarunkowań, które w myśl intuicyjnych poglądów o sprawiedliwości uprzywilejowane być nie powinny. Poza mechanizmem uzasadniania znajduje się natomiast pozycja wyjściowa grup społecznych, która z tych samych względów wymaga poprawy.

EN

This paper addresses the issue of whether the justification concerning the principles of justice adopted by Rawls allows for modifying morally significant differentiations found in the basic social structure. The idea of basic social structure as understood by Rawls is explained, and the requirements for justification assumed by Rawls are characterized. Theses requirements are determined by intuitive beliefs concerning justice; whereas such beliefs stipulate certain factors as being morally significant. The analysis of Rawls’s argument indicates that his justification with respect to the principles of justice is based on the criterion of benefit. This leads to privileging these conditions which according to the intuitive beliefs concerning justice should not be privileged. The original position of social groups, however, is not included within the framework of the justification mechanism, and so it requires revaluation for the same reasons as the previously mentioned issue.

5

Rozumnost a konsensus : čtvrtstoletí „Politického liberalismu“

63%

Cíbik M.

Filosofický časopis (Philosophical Journal)

|

2020

|

vol. 68

|

issue 2

223-242

EN

The article critically analyzes the two argumentative steps on which the later work of John Rawls, that is “political liberalism”, stands. The first step is to give up on role of truth in public debate and replace it with “reasonableness”. The second step is an attempt to base the principles of justice on ideas “implicit in a democratic society”. Both of these steps are a reaction to the heterogeneity of modern societies and should facilitate the achieving of a social consensus that would transcend the plurality of opinion. This approach stands on the philosophical foundations of a concept of politics. However, Rawls’ carrying out of these two steps is problematic. Despite his efforts toward a “pure procedural” theory, the postulating of strong content assumptions regarding the concept of a person and social cooperation cannot be avoided. These then play a key role in his theory, although Rawls isn’t able to convincingly justify them. The article in this way presents an internal criticism of political liberalism.

CS

Článek kriticky analyzuje dva argumentační kroky, na kterých stojí pozdní filosofie Johna Rawlse, tedy „politický liberalismus“. Prvním z nich je rezignace na roli pravdy ve veřejné diskusi a její nahrazení „rozumností“ [reasonableness]. Druhým krokem je pokus o založení principů spravedlnosti na idejích „implicitně obsažených v demokratické společnosti“. Oba tyto kroky jsou reakcí na různorodost moderních společností a mají umožnit dosažení společenského konsensu, který by transcendoval názorovou pluralitu. Rawlsovo provedení těchto dvou kroků je však problematické. Navzdory snaze o „čistou procedurální“ teorii se nedokáže vyhnout postulování silných obsahových předpokladů týkajících se koncepcí osoby a společenské spolupráce. Ty následně hrají klíčovou roli v jeho teorii, ačkoli je Rawls nedokáže přesvědčivě zdůvodnit. Článek tedy prezentuje interní kritiku politického liberalismu.

DE

Der Artikel bietet eine kritische Analyse zweier Argumentationsschritte, auf denen die späte Philosophie von John Rawls, d. h. der „politische Liberalismus“ steht. Der erste ist die Kapitulation vor der Rolle der Wahrheit und deren Ersetzen durch die „Vernünftigkeit“ [reasonableness] in der öffentlichen Diskussion. Der zweite Schritt ist der Versuch, die Grundsätze der Gerechtigkeit auf „in demokratischen Gesellschaften implizite“ Ideen zu begründen. Beide Schritte stellen eine Reaktion auf die Verschiedenartigkeit der modernen Gesellschaften dar und sollen das Erzielen eines gesellschaftlichen Konsenses ermöglichen, in dem die Meinungsvielfalt transzendiert wird. Dieses Konzept steht auf philosophischen Grundlagen der Politikauffassung. Rawls’ Ausführung dieser zwei Schritte ist jedoch problematisch. Trotz der Bemühung um eine „rein prozedurale“ Theorie kommt er nicht umhin, starke inhaltliche Voraussetzung bezüglich der Konzeption von Person und gesellschaftlicher Kooperation zu postulieren. Diese Voraussetzungen spielen anschließend eine Schlüsselrolle in seiner Theorie, obwohl Rawls nicht in der Lage ist, sie überzeugend zu begründen. Der vorliegende Artikel stellt somit eine interne Kritik des politischen Liberalismus dar.

6

Libertarianism and Original Appropriation

63%

Dominiak Ł.

Historia i Polityka

|

2017

|

issue 22(29)

43-56

EN

The article is devoted to the problem of the structure of libertarian theory of justice. It tries to present a map of the main concepts and principles of this theory and to investigate its possible justifications. It explains such fundamental concepts as original appropriation, homesteading, labour theory of property or first possession theory of original appropriation. The article shows merits and drawbacks of alternative libertarian principles of justice in first acquisition and proposes a sketch of an original justification for the first possession theory of original appropriation.

7

Kilka uwag o kontraktowym uzasadnieniu zasad sprawiedliwości u Johna Rawlsa

51%

Polaczuk P.

Studia Warmińskie

|

2015

|

issue 52

37-50

PL

Autor podjął się przeanalizowania wybranych wątków krytyki teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa. Chodzi o ograniczenia, jakim podlegają rozumowania oparte na konstrukcji umowy społecznej. Są one związane charakterem porozumienia dotyczącego zasad sprawiedliwości oraz jej miejscem i rolą w strukturze hipotetycznych umów dotyczących reguł współdziałania członków społeczeństwa. Redukcji ulega przez to różnorodność warunków kontraktowych oraz uwarunkowań, w jakich kształtują się intuicyjne poglądy o sprawiedliwości. W rezultacie argumentacja dotycząca zasad sprawiedliwości, które miały wyrażać intuicyjne poglądy o sprawiedliwości, ogranicza się do problematyki korzyści uzyskiwanych przez podmioty porozumiewające się w sprawie zasad.

EN

This article analyzes selected aspects of criticism concerning John Rawls’s theory of justice. In particular, this refers to the limitations of those arguments based on the construct of social contract. These limitations are connected with the nature of contract regarding the principles of justice as well as the place and role of justice within the structure of hypothetical agreements setting forth the rules governing cooperation between the members of a given society. This restricts the multitude of contract conditions and circumstances in which intuitive beliefs about justice are formulated. Consequently, the argument referring to the principles of justice that were to express intuitive beliefs about justice becomes limited to those issues involving benefits gained by entities who enter into agreements concerning these principles.

DE

Der vorliegende Aufsatz umfasst die Analyse von ausgewählten Fragen der Gerechtigkeitstheorie von John Rawls. Es geht um Einschränkungen, denen Überlegungen unterliegen, die von dem Konstrukt des Gesellschaftsvertrages ausgehen. Sie sind verbunden mit dem Charakter der Vereinbarung, in der Gerechtigkeitsprinzipien festgelegt werden. Andere Einschränkungen ergeben sich aus der Rolle, welche dem in der Anfangssituation geschlossenen Vertrag in der Struktur von weiteren hypothetischen Vereinbarungen zukommt. In diesem Vereinbarungen werden detaillierte Kooperationsregeln zwischen den Gesellschaftsmitgliedern festgeschrieben. Dies hat einen wesentlichen Einfluss auf Vertragsbedingungen sowie Bedingungen, in denen sich intuitive Ansichten hinsichtlich der Gerechtigkeit gestalten. Die Vielfalt von diesen Bedingungen wird dadurch reduziert. Die für vereinbarte Prinzipien vorgebrachten Argumente, werden demzufolge auf Vorteile bzw. Nutzen von Vertragspartnern beschränkt, anstatt intuitive Ansichten hinsichtlich der Gerechtigkeit zum Ausdruck zu bringen.

8

Wpływ koncepcji sprawiedliwości Chaima Perelmana na dokonywane dzisiaj rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego

51%

Śmieja P. S.

Zeszyty Naukowe KUL

|

2020

|

vol. 63

|

issue 1

103-119

EN

The article discusses Chaim Perelman’s conception of justice proposed in 1945. His concept is a continuation of Aristotle’s and St. Thomas Aquinas’s views, however, it rejects emotional load and formulates a theory through six keyword terms instead. The core foundation of using proposed formulas is the order to treat people that belong to the same social category equally, and this warrant is crucial to act rightly. The article includes thoughts on who, to whom and in which way should distribute what is someone’s due. Perelman notices that using these formulas is relative and mathematically impossible, what leads him to the conclusion that the final decision should depend on the judge’s righteousness. There is a risk of applying justice in such a form as it consists of subjective perception of reality that creates room for manipulation.

PL

Artykuł dotyczy koncepcji sprawiedliwości zaproponowanej przez Chaima Perelmana w 1945 roku, stanowiącej kontynuację poglądów Arystotelesa oraz św. Tomasza z Akwinu, jednak pozbawionej ładunku emocjonalnego, który niesie za sobą to pojęcie. Perelman ujmuje swoją tezę w sześć hasłowych formuł sprawiedliwości. Podstawą korzystania z zaproponowanych formuł jest nakaz, mający urzeczywistnić czyn sprawiedliwy, tj. prawidło postulujące jednakowe traktowanie osoby należące do tej samej kategorii istotnej. Autor uwzględnia również rozważania dotyczące tego kto, komu i w jaki sposób ma rozdzielać to, co należne. Perelman zauważa, że stosowanie formuł jest względne i niemożliwe na sposób matematyczny, co prowadzi do wniosku, że rozstrzygnięcie wydawanej decyzji należy pozostawić prawości sędziego. Niebezpieczeństwo stosowania sprawiedliwości w tej formie polega na subiektywnym postrzeganiu rzeczywistości, a przez to na możliwości manipulacji formułami przy ich używaniu.

9

The problem of envy in the context of principles of justice and Rawls’s construction of the original position

51%

Kuźniar A., Kuźniar A.

Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria

|

2021

|

issue 4

10

Rawls’s theory of justice in the light of Iris Marion Young’s critique

51%

Jacyk D., Jacyk D.

Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria

|

2021

|

issue 4

11

A sensitive society or an effective society? Moral laws of non-personal subjects in the light of John Rawls’s theory of justice

51%

Schetz A., Schetz A.

Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria

|

2021

|

issue 4

12

Otfrieda Höffego krytyka Rawlsa teorii sprawiedliwości

51%

Lis S.

Roczniki Nauk Społecznych

|

2005

|

vol. 33

|

issue 1

61-84

EN

In 1971 J. Rawls published A Theory of Justice. It became the subject of numerous analyses that can be reduced – with respect to reactions to it – to two positions: rejection and radicalization. The rejection reaction consists in the proposition that justice, understood by Rawls as impartiality, cannot be put into practice in real life. On the other hand, radicalization may be reduced to a multidirectional development of methodological suggestions in this theory. O. Höffe, who made this analysis, should be numbered among the radicals. He mainly discovered that Rawls was not able to defend the idea of justice as impartiality. For this reason he himself makes an attempt to formulate a new theory of justice for which practical philosophy is the philosophical base, and the theory of social contract and a semantic analysis of the idea of justice are premises for construing it.

Refine search results

Idea zrównoważonego rozwoju jako zasada sprawiedliwości

Od-Kantować Rawlsa: ewolucyjne uzasadnienie teorii sprawiedliwości w ujęciu Kena Binmore’a

Zasada sprawiedliwości w paradygmacie rozwoju trwałego a koncepcja Johna Rawlsa

Kilka uwag o kontraktowym uzasadnieniu zasad sprawiedliwości Johna Rawlsa

Rozumnost a konsensus : čtvrtstoletí „Politického liberalismu“

Libertarianism and Original Appropriation

Kilka uwag o kontraktowym uzasadnieniu zasad sprawiedliwości u Johna Rawlsa

Wpływ koncepcji sprawiedliwości Chaima Perelmana na dokonywane dzisiaj rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego

The problem of envy in the context of principles of justice and Rawls’s construction of the original position

Rawls’s theory of justice in the light of Iris Marion Young’s critique

A sensitive society or an effective society? Moral laws of non-personal subjects in the light of John Rawls’s theory of justice

Otfrieda Höffego krytyka Rawlsa teorii sprawiedliwości