Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 30

first rewind previous Page / 2 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  utylitaryzm
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 2 next fast forward last
PL
Od kilku lat w polskim krajobrazie edukacyjnym dostrzec można nowy typ szkoły – szkoły realne. Twórcy tego rodzaju placówek odnoszą się do idei XVIII-wiecznych szkół realnych, które koncentrowały się na „kształceniu w dziedzinach praktycznych, mających przydać się uczniom w życiu ”, a jednocześnie kształcenie „ma być zajmujące i interesujące dla uczniów ”. Jednak pomysłu tworzenia szkół realnych należy poszukiwać dwieście lat wcześniej, w epoce reformacji, w której powstały nowe koncepcje wychowania, w tym nowa koncepcja szkoły – szkoła realna. W artykule przedstawię ideał wychowawczy szkół realnych. Poddam analizie koncepcję szkół realnych, które powstawały w XVI wieku jako efekt nowego patrzenia na człowieka i sposób jego wychowania. Dokonam rekonstrukcji ideału wychowawczego i edukacyjnego oraz nakreślę wzorzec pedagogiczny utworzony przez twórców szkół realnych na terenie XIX-wiecznej Polski.
2
88%
PL
W artykule naszkicowano historię ekonomii dobrobytu (ED), podkreślając „hybrydowy” charakter tej koncepcji teoretycznej i odwieczne swary dotykające racji naukowego bytu tej konstrukcji myślowej, głównie „starej ED” – „normatywnej herezji”, pozbawionej mocy objaśniającej („folklor” omawianej tematyki). Impulsem do zaistnienia „nowej” ED była idea porządku Pareta i ordynalnego ujęcia użyteczności. Od czasów „wczesnego Arrowa” środek ciężkości „nowej” ED przesuwa się w kierunku teorii wyboru społecznego, agregacji preferencji, a następnie: polityki energetycznej, bio-ekonomii i ekonomii środowiska. Celem pracy jest zwrócenie uwagi na „horyzontalną mutację” ED. Idee trwałości (sustainability) rozwoju ekonomiczno-społecznego można włączyć do obszaru badawczego „najnowszej” ED: „Dynamic Welfare Eonomics” (Goeffreya Heala), „New Welfare Economics for Sustainability” (Johna Gowdy’ego). W pracy przywołano klasyczne koncepcje Hotellinga, Hartwicka i Solowa, dylemat granic zastępowalności (weak vs strong sustainability), „zielone” mutacje kanonicznych reguł ekonomicznych oraz podkreślono rolę technik dyskonta.
EN
Political thought of Benjamin Disraeli and his policy as a leader of Conservative Party marks a new stage in evolution of English conservatism. In particular catastrophic vision of W. Burke and nostalgic-retrospective conservatism of Lake Poets (S.T. Coleridge, W. Wordsworth and R. Southey) were forsaken. Disraeli is the first consequent conservative who treated evolutionary change as a method of development not only legitimate by history and neglected by modernity but still possible to implement in reality. Although the project of “conservative progress” made him a critic of liberal ideology, it let him accept basic institutions of liberal society in the name of their conservative correction.
|
2017
|
vol. 64
|
issue 5: Teologia duchowości
61-84
EN
The paper presents ecclesial spirituality in opposition to anthropological threats brought about by utilitarianism and consumerism. It shows ecclesial spirituality from the angle of its (paradoxically) vertical fundament, derived from the “faith in the event” (J. Daniélou) of the eternity plunging into the earthly sphere. It provokes the contemporary culture, contesting some of its canons. It also protects man against the expansion of those social trends which, reducing the status of a human person, answer its “desire for happiness” with offers such as: purchase, use and “letting off steam.”Utilitarianism and consumerism are animated by a spirit directed horizontally, leading man towards goods that are material, financial, ludic or prestige-oriented, characterized by short-term, “seasonal” usefulness. They do not bring the purchasers long-lasting satisfaction (of possessing and consuming), instead they raise “self-digesting passion,” which enforces a style of constant purchasing “something new” (fashionable today) and getting rid of “the old” (the previous season).Spirituality open to transcendence, based on evangelical vision of man and humanity faces the necessity of preserving its own identity from being contaminated by the “spirit of the times,” and of promoting anthropology in which man, multiplying goods (work, creativity, economics) uses them decently and honestly (ethical norms), preserving the ability to delay (“not now”) the experience of happiness and persistent (with faith) reaching for eternal perspectives.
PL
Opracowanie przedstawia duchowość eklezjalną w opozycji do antropologicznych zagrożeń, które wnoszą utylitaryzm i konsumizm. Ukazuje duchowość eklezjalną od strony jej fundamentu (paradoksalnie) wertykalnego, wyprowadzonego z „wiary w wydarzenie” (J. Daniélou) zanurzenia wieczności w doczesność. Prowokuje ona współczesną kulturę, kontestując niektóre jej kanony. Chroni zarazem człowieka przed ekspansją tych trendów społecznych, które redukując status osoby ludzkiej, na jej „pragnienie szczęścia” odpowiadają ofertami typu: nabywanie, używanie, „wyżycie się”. Utylitaryzm i konsumizm ożywia „duch” ukierunkowany horyzontalnie, prowadzący człowieka w stronę dóbr materialnych, finansowych, prestiżowych czy ludycznych, charakteryzujących się krótkotrwałą „sezonową” użytecznością. Nie przynoszą one nabywcom trwałej satysfakcji (posiadania i konsumowania), wzbudzają raczej „samotrawiącą namiętność”, która wymusza styl ustawicznego nabywania „nowego” (modne dziś) i utylizowania „starego”(ubiegły sezon). Duchowość otwarta na transcendencję, oparta na ewangelicznej wizji człowieka i ludzkości, stoi przed powinnością zachowania własnej tożsamości od skażenia „duchem czasu”, jak też promowania antropologii, w której człowiek, pomnażając dobra (praca i twórczość, ekonomia), używa ich godnie i uczciwie (normy etyczne), zachowując zdolność odroczenia („nie teraz”) doznania szczęścia i wytrwałego (z wiarą) dosięgania wiecznych perspektyw.
EN
This article is devoted to selected problems of a retributive and utilitarian idea of just punishment. It draws attention to the traditional controversies related to the philosophical and legal explanations of the aforementioned justice, which are also eloquently reflected in the field of criminal liability. The analyses conducted reinforce the belief that the attempt to define justice (also the justice of punishing) belongs to the most intriguing challenges of the contemporary times. The doubts identified within the retributive and utilitarian idea of punishment do not provide a clear answer to the question of what components should be attached to the ‘ideal punishment’ identified with a just penalty. Therefore, the question arises whether the pursuit of an explanation – what in fact is a fair punishment – should be based on these concepts, or whether it would be more appropriate to seek new concepts, capable of being accepted by the modern justice-related penal approach.
PL
Niniejszy artykuł poświęcono wybranym problemom retrybutywnej oraz utylitarnej idei sprawiedliwego karania. Zwrócono w nim uwagę na tradycyjne kontrowersje związane z filozficzno-prawnym objaśnieniem wspomnianej sprawiedliwości, które również znajdują swoje wymowne odzwierciedlenie na płaszczyźnie odpowiedzialności karnej. Przeprowadzone analizy utwierdzają w przekonaniu, że próba zdefiniowania sprawiedliwości (także sprawiedliwości karania) stanowi jedno z najbardziej intrygujących wyzwań współczesności. Dostrzeżone wątpliwości w ramach retrybutywnej oraz utylitarnej idei karania nie dostarczają przy tym jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, w jakie komponenty powinien zostać wyposażony „ideał kary”, uosabiany przez karę sprawiedliwą. Stąd też pojawia się pytanie, czy dążenie do objaśnienia, czym w istocie jest kara sprawiedliwa, powinno opierać się na wymienionych koncepcjach, czy też bardziej oczekiwane byłoby poszukiwanie nowych koncepcji, które mogłyby uzyskać akceptację ze strony współczesnej, sprawiedliwościowej myśli penalnej.
Logos i Ethos
|
2022
|
vol. 59
|
issue 1
39-56
EN
In view of the challenge posed by the process of an aging society (especially in Europe), it seems right to take up the topic of the role of a social worker in relation to the elderly. This issue is considered in an ethical aspect, based on contemporary trends developed on the basis of utilitarianism and personalism. The article focuses mainly on personalism, which allows looking at the care of the elderly from the point of view of the person, subjectivity, dignity and responsibility, professional duties and service; it allows for the appreciation of the position of elders in the social structure, as well as appreciating the work for them.
PL
Wobec wyzwania, jakim jest proces starzejącego się społeczeństwa (zwłaszcza w Europie), wydaje się słuszne podjęcie tematu dotyczącego roli pracownika socjalnego wobec osób starszych. Zagadnienie to rozważane jest w aspekcie etycznym, w oparciu o współczesne trendy wypracowane na gruncie utylitaryzmu i personalizmu. W artykule kładzie się nacisk głównie na personalizm, który pozwala spojrzeć na opiekę nad starszymi z punktu widzenia osoby, podmiotowości, godności i odpowiedzialności, obowiązków zawodowych i służby; pozwala dowartościować pozycję starszych w strukturze społecznej, a także docenić pracę na ich rzecz.
PL
W artykule przeprowadzono dyskurs wokół personalizmu i utylitaryzmu jako dwóch odmiennych źródeł szczegółowych zasad moralnych w etyce biznesu i etyce marketingu. Autor broni tezy głoszącej, że personalistyczna norma moralności jest właściwsza niż utylitaryzm. Celem artykułu jest: (1) ocena utylitarystycznej normy moralności stosowanej w etyki biznesu i marketingu; (2) przedstawienie koncepcji etyki biznesu i etyki marketingu opartej na założeniach personalizmu.
EN
The article focuses on the possibility of using the principles of personalism and utilitarianism in business ethics and marketing ethics. The author answers the question: Why should we first choose personalism, and not utilitarianism? The main thesis of this article is that for business ethics and marketing ethics the personalistic norm of morality is more appropriate than the utilitarian standard of morality. The article aims: (1) at assessing the utilitarian standard of morality used in business and marketing ethics; (2) at introducing the concept of business ethics and marketing ethics based on the assumptions of personalism
EN
In the paper, the utilitarian topics present in David Hume’s philosophy are analyzed, assuming that utilitarianism is more a form of moral reasoning than a moral theory. Hume is one of the most important thinkers in the history of Western philosophy and his ethics has been influential in modern day moral theory, especially in classic and contemporary utilitarianism. The basic ideas of his theory are explained and the relationships between them and the utilitarian position are shown. Typical characteristics of utilitarian thinking are: consequentialism, the principle of utility, and the recognition of the idea of common happiness (common welfare) as the ultimate goal of human activity. It is argued that Hume’s views are closer to the contemporary versions of utilitarianism (rule – utilitarianism, act – utilitarianism) than the positions of J. Bentham and J.S. Mill.
PL
Celem artykułu jest analiza utylitarystycznych wątków obecnych w etyce Hume’a. Utylitaryzm interpretowany jest jako etyczna teoria dotycząca zasad słusznego postępowania i oceniania. Jego podstawowymi wyznacznikami są: konsekwencjalizm, prymat użyteczności rozumianej jako wartość, zasada i kryterium moralnej wartościowości działań, idea powszechnego szczęścia oraz interpretacja ludzkiej natury w kategoriach hedonistycznych. Utylitarystyczne składniki humowskiej etyki to: preferowanie idei użyteczności, podkreślanie znaczenia życzliwości w kształtowaniu ludzkich postaw oraz uznanie rozumu za czynnik modyfikujący sferę pragnień i uczuć. W przekonaniu autorki artykułu, poglądy Hume’a są bliższe współczesnym wersjom utylitarystycznego myślenia, szczególnie utylitaryzmowi cnót, i wykraczają poza klasyczne wzorce wprowadzone do filozofii przez J. Benthama i J.S. Milla.
PL
Klasyczny liberalizm polityczny nie był związany z konkretną koncepcją ekonomiczną, choć J. Locke uznał prawo do własności za fundamentalne prawo natury. W późniejszym okresie liberalizm zaczął odnosić się do kwestii ekonomicznych i społecznych. Liberalizm utylitarystyczny J. Benthama i J.S. Milla utworzył podstawy dla sprawiedliwości społecznej. Liberalizm ewolucjonistyczny H. Spencera uznawał ludzki egoizm i rywalizację za podstawowe zasady społeczeństwa, opowiadał się za minimalnym i ograniczonym państwem w polityce gospodarczej. Liberalizm socjalny zaś, wprowadzając nową koncepcję wolności pozytywnej, opowiadał się za interwencjonizmem i polityką socjalną. Podobne postulaty socjalne przyjął w XX w. J. Rawls i liberalizm egalitarny, dla którego zasadniczymi wartościami będą sprawiedliwość jako bezstronność i równość. Nurty liberalne w odmienny sposób podchodzą do ekonomii, gdyż posiadają specyficzne, różnorodne wartości i idee.
EN
Classical political liberalism was not related with some economic concepts, although John Locke accept right to property as the fundamental law of nature. Later liberalism began involve to economic and social issues. Utilitarian liberalism of J. Bentham and John Stuart Mill created the foundations to social justice. Evolutionary liberalism of H. Spencer affirm human egoism and rivalry as the fundamental social principles, also he was proponent minimum and limited state in political economic. And social liberalism, introducing new concept of positive freedom, was for interventionism and social policy. In XX a. J. Rawls and egalitarian liberalism also was for such economical and social concepts. For this liberalism the primate values are justice as fairness and equality. Liberal doctrines was differently to economical concepts, because they have specific and various ideas and values.
12
63%
EN
As the result of the development of medical science it is possible to discover more and more the mysteries of human life. We can reach back to its beginning and describe how the processes works in the embryonicphase. Similarly, it can become a deeper reflection on life in its finalstages. With techniques and inventions we can prolong and maintain life during critical times. Unfortunately, these positive innovations have their negative side. With the development of science and a wider knowledge of man, human life began to be treated as a product whose value depends on itsquality. Today we know of cases of the selection of embryos, genetic manipulation of embryos, abortion of fetuses thath a veil ilnesses, as well as cases of euthanasia presented as anact of goodness and grace for a sick person. The value that life carries in it self has been forgotten. The dignity which man has as a human person surpasses other living organisms. The contemporary trends of utilitarian and liberal philosophy presented in our every day life means that human life is not looked at from a Christian perspective. It is not a gift from God, having value in it self, and often depends on its quality. The values in the rational and empirical world are pushed into the background. Greater value is placed on a human life that is healthy and full of vitality, and less on the oldman in need of care. This article aims to demonstrate the errors in utilitarian and liberal philosophy in the context of their approach to human life. It is to show the value that human life has in it self. This is possible by referring to the Christian anthropology of man.
PL
Dzięki rozwojowi nauk medycznych odkrywamy coraz bardziej tajemnice ludzkiego życia. Potrafimy dotrzeć do jego początku, opisać jak przebiegają procesy w fazie embrionalnej. Podobnie możliwa stała się głębsza refleksja nad życiem w stadium końcowym. Dzięki technikom i wynalazkom, możemy je przedłużać, podtrzymać w krytycznych jego momentach. Niestety te pozytywne wynalazki mają swoją negatywną stronę. Wraz z rozwojem nauk i szerszą wiedzą o człowieku, życie ludzkie zaczęto traktować jako produkt, którego wartość zależy od jego jakości. Znamy dzisiaj przypadki selekcji embrionów, manipulacji genetycznych w zarodkach, abortowania płodów chorych, a także przypadki eutanazji uzasadnianej jako dobro i akt łaski dla niedołężnego człowieka. Zapomina się tym samym o wartości jaką życie niesie samo w sobie. O godności jaką posiada człowiek przez to, że jest osobą ludzką, przewyższającą inne organizmy żywe. Współczesne nurty filozofii utylitarystycznej i liberalnej obecne w naszej codzienności sprawiły, że na życie człowieka nie patrzy się już z perspektywy chrześcijańskiej. Nie jest ono darem od Boga, mającym wartość samo w sobie, a często zależy od jakości. Wartości w racjonalnym i empirycznym świecie zeszły na dalszy plan. Większą jakość posiada życie człowieka zdrowego, pełnego sił witalnych, niż człowieka starego, wymagającego opieki. Artykuł ma na celu wykazać błędy w myśleniu filozofii utylitarystycznej i liberalnej w kontekście podejścia do życia człowieka. Ma pokazać wartość jaką życie ludzkie ma samo w sobie. Jest to możliwe poprzez odwołanie się do chrześcijańskiej antropologii człowieka.
13
63%
Logos i Ethos
|
2020
|
vol. 53
|
issue 1
195-208
EN
The fundamental problem of social and political philosophy is: how, organizing collective life, can we reconcile justice with freedom? Within liberalism there is a dispute in which some are in favor of state interventionism and others defend market economy. This dispute is placed in the context of three today important approaches to justice and then we present our own, inspired by Christianity, position.
PL
Podstawowym problemem filozofii społecznej i politycznej jest to, jak organizując życie zbiorowe, pogodzić sprawiedliwość z wolnością. W obrębie liberalizmu toczy się o to spór, w którym jedni opowiadają się za interwencjonizmem państwowym, a inni bronią idei wolnorynkowych. Debatę tę umieszczamy w szerszym kontekście wyznaczonym przez trzy ważne współcześnie sposoby myślenia o sprawiedliwości, a następnie przedstawiamy własne inspirowane chrześcijaństwem, stanowisko.
14
63%
PL
Za zasadniczą przyczynę kryzysu ekologicznego uznaje się realizację nowożytnego postulatu postępu naukowo-technicznego. Ideę tę promował m.in. August Comte. Artykuł podejmuje próbę przedyskutowania pozytywistycznych zapatrywań na miejsce człowieka w przyrodzie oraz wyjaśnienia, w jakim stopniu przełożyły się one na pogłębienie alienacji człowieka z przyrody. Stanowisko pozytywistyczne jest silnie antropocentryczne, co przejawia się w kontynuowaniu Baconowskich zaleceń podporządkowywania przyrody potrzebom człowieka. Pozytywizm rozwinął metodę naukową, przyczyniając się do ogromnego skoku cywilizacyjnego ludzkości, ale okazał się dla relacji człowieka z przyrodą głęboko kryzysogenny.
EN
Implementation of the idea of scientific and technological advancement is perceived as the fundamental cause of the ecological crisis. That idea was promoted among others by Auguste Comte. This article discusses positivist view on the place of human in nature and clarifies to what extent it translated into a deepening of the alienation of human from nature. The positivist position is strongly anthropocentric, which manifests in the continuation of Baconian recommendations for subordinating nature to human needs. Positivism developed a scientific method which contributed to the enormous leap of civilization, but it turned out to be a deeply crisis-generating for human relationship with nature.
EN
The article aims at reconstructing the defense of utilitarianism, a philosophical doctrine being the basis for legal positivism (which is the foundation of the constitutional concept of sources of law), undertaken by H.L.A. Hart. Hart took up this defense in the face of a significant increase in the interest of legal theorists in concepts related to natural law. Discussing the views of his master, J. Bentham, Hart also expresses his own deep doubts about the ideology of natural law, the adoption of which leads to the rejection of legal positivism deeply rooted in utilitarianism. Presented more than four decades ago, Hart’s remarks remain relevant today; modern thinkers still search an appropriate, other than referring to natural law, philosophical justification for a specific code of fundamental human rights.
PL
Celem artykułu jest rekonstrukcja podjętej przez H.L.A. Harta obrony utylitaryzmu, doktryny filozoficznej będącej gruntem dla pozytywizmu prawniczego, który jest fundamentem konstytucyjnej koncepcji źródeł prawa. Obrony tej podjął się Hart w obliczu znaczącego wzrostu zainteresowania teoretyków prawa koncepcjami nawiązującymi do prawa natury. Omawiając poglądy swego mistrza, J. Benthama, Hart wyraża też własne, głębokie wątpliwości dotyczące ideologii praw naturalnych, której przyjęcie prowadzi do odrzucenia głęboko ugruntowanego w utylitaryzmie pozytywizmu prawniczego. Uwagi Harta sprzed ponad czterech dekad nie tracą dziś na aktualności, współcześni myśliciele wciąż szukają odpowiedniego, innego niż nawiązujące do prawa natury, filozoficznego uzasadnienia dla swoistego kodeksu podstawowych ludzkich praw.
EN
The article examines the question of whether J. Bentham’s ethical theory can serve as a theoretical justification for the statutory dereification of animals. This author saw a causal connection between cruelty to animals and classifying them as a thing(res) in law. The correctness of this conclusion appears debatable, however. The obligation to treat animals in a humane manner is not connected to and, in particular, does not issue from a statutory declaration that an animal is not a thing. Thisleads to the conclusion that statutory dereification is an ideological concept rather than a legal one. While by itself it does not improve the situation of animals, it nevertheless, in a legal perspective, opens the door to recognizing them as subjectsof law, and, in the future, possibly to granting them rights. 
PL
W artykule podjęto próbę ustalenia, czy koncepcja etyczna J. Benthama może służyć jako teoretyczne uzasadnienie dla ustawowej dereifikacji zwierząt. Autor ten dostrzegał związek przyczynowy zachodzący pomiędzy okrucieństwemwobec zwierząt, a uznaniem ich w systematyce prawa za rzecz. Prawdziwość tej tezy budzi jednak wątpliwości. Obowiązek humanitarnego traktowania zwierząt zawarty w ustawie nie jest wynikiem uznania, że zwierzę nie jest rzeczą. Prowadzi to do wniosku, że ustawowa dereifikacja zwierząt jest nie tyle koncepcją prawną, co ideologiczną. O ile sama w sobie nie poprawia ona losu zwierząt, to na płaszczyźnie prawnej otwiera drzwi dla przyznania zwierzętom podmiotowości, a w przyszłości nawet praw podmiotowych.
17
Publication available in full text mode
Content available

Prawo do życia

51%
PL
The aim of the article is to present the issues related to human life protection. First, the author discusses the legal matters related to the European Declaration of Human Rights in the context of value of life. Then, principles of sanctity of life of an innocent human according to the Catholic ethics (from Saint Agustin through Pius XII to John Paul II) are investigated. The Christian attitude is dominant in the continental and broader Anglo-Saxon medical law systems. Utilitarianism with Dutch law as the juridical representative brings the opposing solution. From the point of view of these two fundamental systems, the author presents contemporary thanatology and its notions: the definition of brain stem death, euthanasia, abortion, medical futility, suicide, death penalty, palliative care. Reference to the EU law allows to understand why in case of contentious issues, the member states are free (with the exception of capital punishment) to choose solutions. Thus, certain medical law systems (e.g. Polish solutions) are determined by the principle of the sanctity of life of an innocent human (prima facie), while others (e.g. Holland) to a greater extent follow the utilitarian models. In any case, however, human life is precisely protected under the Declaration of Human Rights.
PL
Jakość życia ujawnia się w stylu życia, jakie preferuje w danym czasie człowiek. W opraco-waniu kataloguję style życia przyjmując wyróżnik aksjologiczny związany z kategoriami „mieć” i „być”. Omawiam dwie grupy stylów życia urządzonego i wartościowego.
XX
Quality of life is revealed in lifestyle which prefers at that time man. The study katalog life-styles accepting axiological differentiator associated with the categories and have to be. I discuss two groups of lifestyles furnished and valuable.
EN
In this paper I consider the puzzling question of moral responsibility of some quite specific terrorist acts. One distinguishable, but highly controversial, example of such a case may be the allied terror-bombing of German cities by English and American forces during the end of World War II, with so many civilian victims. I propose strict definition of terrorism, and after that, go on with the question: Is it really so obvious and certain that all acts of terrorism are impermissible on moral grounds? Then I investigate the relevance of intention for moral evaluation of any case of terrorism. In these matters I get involved in dispute with Jeff McMahan’s thesis that all acts of terrorism are inherently morally wrong and impermissible, and criticize his employment of the Principle of Double Effect.
PL
W artykule rozważam intrygującą kwestię odpowiedzialności moralnej za pewne specyficzne akty terrorystyczne. Wyjątkowym przykładem są bombardowania miast niemieckich przez siły alianckie pod koniec II Wojny Światowej. Podaję najbardziej trafną moim zdaniem definicję terroryzmu. Następnie rozpatruję kontrowersyjne zagadnienie: Czy jest naprawdę pewne, że wszystkie akty terrorystyczne są moralnie absolutnie niedopuszczalne? Biorę przy tym pod uwagę wagę intencji przy osądzaniu takich czynów i wchodzę w polemikę z Jeffem McMahanem na temat stosowania w tym zakresie Zasady Podwójnego Skutku.
EN
J. S. Mill is commonly considered as a representative of psychological hedonism. However, his utilitarianism has also eudaimonic and perfectionistic aspects. Thus, various aspects are interelated with one another not only in his moral philosophy, but are present also in his political philosophy. Interpretators of Mill’s philosophy inquire: how those aspects can be reconciled and if Mill's conception can be consistent then? Main aim of the paper is to explain and justify the view, that the idea of happiness by J. S. Mill based on the greatest happiness principle is founded on both traditions present in the Ancient times: eudaimonism and hedonism. I assume, that: in philosophy of J. S. Mill, formulated in the perspective of both traditions of the idea of happiness and good life, hedonism can be reconciled with eudaimonism and perfectionsm. Philosopher can be qualified as many-sided and eclectic, thus denominating his exclusively as hedonist would be incomplete and would be a result of too hasty and imprecise reading of his works.
first rewind previous Page / 2 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.