Search results

1

Minimalizacja cierpienia zwierząt a wegetarianizm

100%

Krzysztof S.

Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne

|

2013

|

issue nr 22

67-83

EN

The article is a reductio ad absurdum of assumptions which are shared by a largenumber of followers of the animal welfare movement and utilitarianism. I arguethat even if we accept the main ethical arguments for a negative moral assessmentof eating meat we should not promote vegetarianism but rather beefism (eating onlymeat from beef cattle). I also argue that some forms of vegetarianism, i.e. ichtivegetarianism,can be much more morally worse than normal meat diet. In order to justifythese thesis I show that there are significant moral differences in the consumptionof animal products from different species.

2

Od welfaryzmu do sentiokracji. [Recenzja książki Alasdaira Cochrane’a Should Animals Have Political Rights? Cambridge: Polity Press, 2020]

80%

Gzyra D.

Zoophilologica. Polish Journal of Animal Studies

|

2022

|

issue 2 (10)

1-7

RU

Книга британского специалиста в области философии политики и этики Аласдера Кокрейна Should Animals Have Political Rights? была опубликована издательством Polityka Press в 2019 году в серии «Political Theory Today». Эта публикация вписывается в рамки современного течения теоретизирования, касающегося нормативных аспектов отношений человека с другими животными – это течение иногда называют политическим поворотом в этике животных. В рецензии обсуждается структура книги и прослеживается мысль Кокрейна, которая оценивает – в контексте постулата защиты животных и межвидовой справедливости – существующие институты, структуры и политические процессы, предлагая интересные модификации и дополнения.

EN

A book by British political philosopher and ethicist Alasdair Cochrane entitled Should Animals Have Political Rights? was published in 2019 by Polity Press in the Political Theory Today series. This book fits into the contemporary trend of theorizing the normative aspects of the relationship between man and other animals, which is sometimes referred to as the political turn. In his review, Dariusz Gzyra discusses the book’s structure and traces the trajectory of Cochrane’s thought, which evaluates – in the context of the postulate of Animal protection and interspecies justice – the existing institutions, structures and political processes and proposes interesting changes and developments.

PL

Książka brytyjskiego filozofa polityki i etyka Alasdaira Cochrane’a zatytułowana Should Animals Have Political Rights? została wydana w roku 2019 w serii Political Theory Today przez wydawnictwo Polity Press. Jest to pozycja wpisująca się we współczesny nurt teoretyzowania na temat normatywnych aspektów relacji człowieka z innymi zwierzętami, który bywa określany mianem tak zwanego zwrotu politycznego. W recenzji omówiono strukturę książki i prześledzono Cochrane’owską myśl, która ewaluuje – w kontekście postulatu ochrony zwierząt i międzygatunkowej sprawiedliwości – istniejące instytucje, struktury i procesy polityczne, proponując interesujące ich modyfikacje i uzupełnienia.

3

Proč být utilitaristou? O smyslu a zdůvodnění lidských práv

80%

Hapla M.

Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)

|

2023

|

vol. 162

|

issue 11

1080-1094

EN

The article is a response to the polemical papers to the book Utilitarianism and Philosophy of Human Rights. It provides a coherent set of arguments against the objections to the utilitarian justification of human rights. In the first part, the author discusses the criteria by which we should evaluate the relevance of theories of normative ethics. In doing so, he stresses that it does not make good sense to apply those that are in the character of moral evaluations and follow directly from an alternative approach of this type. In the second part, he deals with the criticisms associated with defining the concept of utility or pleasure. In what follows, the author addresses objections related to the conflict of utilitarian conclusions with our moral intuitions and the ability of this attitude to justify human rights. In doing so, he emphasizes that absoluteness cannot be central to the idea of human rights and that utilitarians do not make do with the language of duties alone. The article thus shows that the rights mentioned do not conflict with the utilitarian ethic but rather represent its flowing outgrowth.

CS

Článek představuje odpověď na polemické příspěvky ke knize Utilitarismus a filozofie lidských práv. Předkládá ucelený soubor argumentů proti námitkám, které rozporovaly v ní představené utilitaristické zdůvodnění lidských práv. Ve své první části rozebírá, na základě jakých kritérií máme hodnotit relevanci teorií normativní etiky. Zdůrazňuje přitom, že nedává dobrý smysl uplatňovat taková, která mají charakter morálního hodnocení a přímo vyplývají z nějakého alternativního přístupu tohoto typu. Ve druhé se vypořádává s kritikou spojenou s vymezením konceptu užitku, respektive potěšení. V následujících pasážích řeší výhrady související s rozporem utilitaristických závěrů s našimi morálními intuicemi a samotnou schopností tohoto směru justifikovat lidská práva. Upozorňuje, že absolutní charakter nemůže být centrální pro ideu lidských práv a že si utilitaristé nevystačí pouze s jazykem povinností. Text tak ukazuje, že uvedená práva nejsou v rozporu s utilitaristickou etikou, ale naopak představují její organické vyústění.

Refine search results

1 Analiza i Egzystencja. Czasopismo Filozoficzne

1 Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)

1 Zoophilologica. Polish Journal of Animal Studies

1 Gzyra D.

1 Hapla M.

1 Krzysztof S.

1 2023

1 2022

1 2013

Minimalizacja cierpienia zwierząt a wegetarianizm

Od welfaryzmu do sentiokracji. [Recenzja książki Alasdaira Cochrane’a Should Animals Have Political Rights? Cambridge: Polity Press, 2020]

Proč být utilitaristou? O smyslu a zdůvodnění lidských práv