Search results

1

Philip CLAYTON, Steven KNAPP, The Predicament of Belief. Science, Philosophy, Faith, Oxford University Press, New York 2011, ss. X + 184.

100%

Sokołowski P.

Collectanea Theologica

|

2014

|

vol. 84

|

issue 4

252-264

2

Wojciech SZUKALSKI (red.), Wiarygodność chrześcijaństwa w dyskusji z postmodernizmem, Biblioteka Teologii Fundamentalnej 8, „Magrafsen”, Bydgoszcz 2013, ss. 167.

100%

Sokołowski P.

Collectanea Theologica

|

2014

|

vol. 84

|

issue 3

215-224

3

Problem wiarygodności miłości w buddyzmie w polskojęzycznej literaturze teologicznofundamentalnej

100%

Sokołowski P.

Roczniki Teologii Fundamentalnej i Religiologii

|

2011

|

vol. 3

151-166

EN

The aim of this paper was to analyze a motivating aspect of love in Buddhism. As the most comprehensive analysis of the Buddhist love in the Polish literature is the work of H.deLubac, hence the focus on his research, supplemented by observations of contemporary theologians. First shown understanding of the term „love” in Buddhism, referenced in order to analyze the three terms: majtri (kindness), dana (excellence based on the generosity and assistance), karuna (pity, compassion). Then the paper analyzed the relationship of Buddhist love to the love of Christianity and drew attention to the fact that Buddhism has been switched relationship between love and compassion (in Buddhism, compassion is born of love, in Christianity it is inversely). Buddhist charity does not have also a community dimension, so characteristic of Christianity. Results of this study was that supernatural love in Buddhism is present in the same extent that it is the divine revelation in the creatures and by creatures, and in the same way it lends credibility. Love in Buddhism does not have full incentive asset due to alack in her the aspect of the Trinity, the ecclesial and sacramental (they strictly specify the Christianity). As a result of this has been demonstrated that Christianity offers the deepest shot of motivating aspect. Love in Christianity is in fact linked to the full and most perfect revelation of Christ.

4

Wychowanie i edukacja w kulturach, religiach i światopoglądach (2020). E. Sakowicz (red.). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, ss. 277.

100%

Sokołowski P.

Forum Pedagogiczne

|

2021

|

vol. 11

|

issue 1

363-366

5

Ks. Marian Rusecki, Traktat o religii, "Verbinum". Wydawnictwo Księży Werbistów, Warszawa 2007, ss. 620.

100%

Sokołowski P.

Studia Nauk Teologicznych PAN

|

2007

|

issue 2

390-394

PL

Ks. Marian Rusecki, Traktat o reologii, "Verbinum". Wydawnictwo Księży Werbistów, Warszawa 2007, ss. 620.

6

Panenteizm jako postmodernistyczne objawienie? Kilka uwag krytycznych na marginesie książki Davida Ray’a Griffina Panentheism and scientific naturalism

100%

Sokołowski P.

Studia Nauk Teologicznych PAN

|

2015

|

issue 10

221-242

EN

This article presented some critical remarks relating to the understanding of the panentheism as a postmodern revelation, proposed by David Ray Griffin in his book Panentheism and Scientific Naturalism. Rethinking Evil, Morality, Religious Experience, Religious Pluralism, and the Academic Study of Religion. The main objection relates to the question that the American philosopher and theologian presents the philosophical, not theological conception of revelation. In addition he used the assumptions taken from process philosophy of A.N. Whitehead to construct this conception. The result of these assumptions is a new and original understanding of postmodernism. According to these assumptions panentheism is a conception that reflects properly the God-world relationship. Moreover, panentheism, as Griffin said, avoids mistakes of classical theism and extremes of early and late modernity. This panentheism is an integral part of naturalismppp. Griffin’s attempt to equate panentheism and revelation is based on the interaction recognized by him between God and the world. It manifests in the religious experiences and in the human drive to discover truth, which is, as Griffin said, a divinely-instilled drive. Process panentheism is the attempt to reconcile this revelation with the revelation that comes to us through the Abrahamic and other theistic traditions. But it is difficult to accept that the revelation that comes to us from these religions, especially the revelation realized in Jesus Christ, gave rise to the recognition of the God-world relationship in terms of panentheism proposed by process theology.

DE

Im folgenden Artikel werden einige kritische Bemerkungen bezüglich des Verständnisses von Panentheismus als einer postmodernen Offenbarung, vorgeschlagen durch einen amerikanischen Vertreter der Prozesstheologie, David Ray Griffin in seinem Buch Panentheism and Scientific Naturalism. Rethinking Evil, Morality, Religious Experience, Religious Pluralism, and the Academic Study of Religion, erhoben. Der wichtigste Vorbehalt bezieht sich darauf, dass der amerikanische Prozessualist ein philosophisches und kein theologisches Konzept vorlegt. Außerdem bedient er sich dabei der Voraussetzungen der Prozessphilosophie von A.N. Whitehead, welche im Grunde genommen einen antisubstantialistischen Charakter haben. Im Zuge eines solchen Vorverständnisses wurde ein neues und originelles Konzept des Postmodernismus (worauf Griffin zweifellos Recht hat) sowie die Annahme, der Panentheismus stelle das Konzept dar, in dem die Relation zwischen Gott und Welt in der bestgeeigneten Weise wiedergegeben werde. Griffin meint, dass dadurch Fehler des klassischen Theismus sowie die Einseitigkeiten der frühen und späteren Moderne vermieden werden. Es muss betont werden, dass gemäß Griffin ein solcher Panentheismus den integralen Teil des Naturalizmusppp ist, welcher sein originelles Konzept darstellt. Im Artikel wurde auch betont, dass die Bemühungen Griffins, den Penentheismus der Offenbarung gleichzustellen, in der von ihm supponierten Einwirkung Gottes in die Welt (er spricht von Mit-Einwirkung) gipfeln, die sich in religiösen Erfahrungen sowie im Streben des Menschen nach der Wahrheit äußern. Er ist der Meinung, dass sich eine so verstandene Offenbarung mit der aus den abrahamitischen Religionen, aber auch aus anderen Religionen stammenden Offenbarung vereinbaren lässt. Das Problem besteht jedoch in der beinahe unmöglichen Annahme, dass die aus den Religionen stammende Offenbarung, vor allem die Offenbarung in Jesus Christus, eine Grundlage bilden könnte, das Verhältnis von Gott und Welt in den Kategorien des von der Prozesstheologie vorgeschlagenen Panentheismus wiederzugeben.

PL

W niniejszym artykule zaprezentowano kilka uwag krytycznych odnoszących się do rozumienie panenteizmu jako postmodernistycznego objawienia, zaproponowanego przez amerykańskiego przedstawiciela teologii procesu Davida Ray’a Griffina w książce Panentheism and Scientific Naturalism. Rethinking Evil, Morality, Religious Experience, Religious Pluralism, and the Academic Study of Religion. Główne zastrzeżenie dotyczy tego, iż amerykański procesualista prezentuje koncepcję o charakterze filozoficznym, a nie teologicznym. Ponadto do skonstruowania tej koncepcji Griffin użył założeń przejętych z filozofii procesu A.N. Whiteheada, mającej w gruncie rzeczy charakter antysubstancjalistyczny. Rezultatem przyjętych założeń stało się nowe i oryginalne rozumienie postmodernizmu (do czego Griffin miał niewątpliwie prawo) oraz uznanie panenteizmu za koncepcję, która w najwłaściwszy sposób oddaje relację Bóg-świat, unikając błędów – zdaniem omawianego autora – klasycznego teizmu oraz skrajności wczesnej i późnej nowożytności. Warto podkreślić, iż zdaniem Griffina panenteizm ten stanowi integralną część naturalizmuppp, będącym jego własną i oryginalną koncepcją. Podkreślono, iż usiłowanie Griffina do zrównania panenteizmu z objawieniem bazuje na dostrzeżonym przez niego oddziaływaniu Boga na świat (według niego współoddziaływaniu), przejawiającym się m.in. w doświadczeniach o charakterze religijnym oraz w ludzkim dążeniu do odkrycia prawdy. Tego typu objawienie można by uzgodnić – jego zdaniem – z objawieniem pochodzącym z religii Abrahamicznych i innych religii. Problem jednak w tym, że trudno przyjąć, by objawienie pochodzące z tych religii, zwłaszcza objawienie zrealizowane w Jezusie Chrystusie, dawało podstawy do ujmowania relacji Bóg-świat w kategoriach panenteizmu zaproponowanego przez teologię procesu.

7

Nowa koncepcja zmartwychwstania? Uwagi krytyczne na marginesie książki Philipa Claytona Knappa „The predicament of belief, science, philosophy, faith”

100%

Sokołowski P.

Studia Nauk Teologicznych PAN

|

2011

|

issue 6-7

165-188

EN

This article presented the critical remarks relating to the understanding of the resurrection, proposed by Ph. Clayton and S. Knapp in their book The Predicament of Belief. Science, Philosophy, Faith. The main objections relate to the incorrect putting the research problem, that is interpretation of the resurrection compatible with modern science and erroneous approach to the New Testament’s relations about the resurrection of Christ. A way of solving of this problem is also causing reservations, that is to support the proposed understanding of the resurrection on the theory of emergence, its participatory approach and an understanding of the resurrection appearances as the personal but nonphysical theory of Jesus’ postmortem presence. Doubts are also caused by panentheism, and above all by the rejection of the deity of Jesus Christ. Taking all this into account, it turns out that the resurrection becomes subjective and deeply spiritual event, and the divine action is performed by the impact on the human minds and is not a miraculous event, and it does not suspend the laws of nature. According to the authors, such an approach is compatible with modern science. It is doubtful, however, whether their understanding of the resurrection of Christ makes it possible to understand the phenomenon of Christianity.

DE

Im vorliegenden Artikel werden kritische Bemerkungen präsentiert bezüglich des Verständnisses der Auferstehung, vorgeschlagen von Ph. Clayton und S. Knapp in ihrem Buch The Predicament of Belief. Science, Philosophy and Faith. Die Haupteinwände beziehen sich auf die mangelhafte Bestimmung des zu untersuchenden Problems, also die Interpretation der Auferstehung, die mit der neuzeitlichen Wissenschaft kompatibel wäre wie auch auf die falsche Erfassung der neutestamentlichen Berichte über die Auferstehung Christi. Einige Bedenken sind auch mit der Art der Lösung des Problems verbunden, d.h. mit der Verbindung des vorgeschlagenen Verständnisses der Auferstehung mit der Emergenztheorie, seine partizipative Auffassung sowie das Verständnis der Christophanie als einer zwar personalen, aber nicht physischen und postumen Gegenwart Jesu. Ein Problem ist auch das Einfügen des Pantheismus in die Interpretation der Auferstehung, vor allem aber die Ablehnung der Gottheit Jesu Christi. Wenn man alle diese Probleme bedenkt, stellt sich heraus, dass die Auferstehung zu einem subjektiven und tief geistlichen Ereignis wird, in dem zwar Gott wirkt, aber diese göttliche Wirkung in der Beeinflussung der menschlichen Sinne besteht und nicht den Charakter eines Wunders hat und die Naturgesetze keineswegs außer Kraft setzt. Nach Meinung der Autoren soll eine solche Auffassung mit der neuzeitlichen Wissenschaft kompatibel sein. Zweifellhaft ist aber, ob uns das von ihnen vorgeschlagene Verständnis der Resurrektion Christi zum besseren Verständnis des Christentums zu führen vermag.

PL

W niniejszym artykule zaprezentowano uwagi krytyczne odnoszące się do rozumienie zmartwychwstania, zaproponowanego przez Ph. Claytona i S. Knappa w książce The Predicament of Belief. Science, Philosophy, Faith. Główne zastrzeżenia dotyczą błędnego postawienia problemu badawczego, czyli interpretacji zmartwychwstania zgodnej z nowożytną nauką oraz błędnego podejścia do relacji Nowego Testamentu o rezurekcji Chrystusa. Zastrzeżenia budzi również sposób rozwiązania tak postawionego problemu, czyli oparcie proponowanego rozumienia zmartwychwstania na teorii emergencji, jego partycypacyjne ujęcie oraz rozumienie chrystofanii jako teorii osobowej, ale niefizycznej i pośmiertnej obecności Jezusa. Wątpliwości powoduje także włączenie panenteizmu w interpretację zmartwychwstania, a przede wszystkim odrzucenie bóstwa Jezusa Chrystusa. Biorąc to wszystko pod uwagę okazuje się, że zmartwychwstanie staje się zdarzeniem subiektywnym oraz głęboko duchowym, w którym Bóg działa, choć to boskie działanie dokonuje się przez wpływ na ludzkie umysły i nie ma charakteru zdarzenia cudownego oraz nie zawiesza praw natury. Zdaniem autorów takie jego ujęcie ma być zgodne z nowożytną nauką. Wątpliwe jest jednak to, czy zaproponowane przez nich rozumienie rezurekcji Chrystusa przybliża do rozumienia fenomenu chrześcijaństwa.

8

A. Wańka (red.), Współczesne poszukiwania „sacrum”

75%

Sokołowski P.

Studia Nauk Teologicznych PAN

|

2015

|

issue 10

299-305

PL

recenzja

Refine search results

4 Studia Nauk Teologicznych PAN

2 Collectanea Theologica

1 Forum Pedagogiczne

1 Roczniki Teologii Fundamentalnej i Religiologii

8 Sokołowski P.

4 2021

2 2015

1 2011

1 2007

Philip CLAYTON, Steven KNAPP, The Predicament of Belief. Science, Philosophy, Faith, Oxford University Press, New York 2011, ss. X + 184.

Wojciech SZUKALSKI (red.), Wiarygodność chrześcijaństwa w dyskusji z postmodernizmem, Biblioteka Teologii Fundamentalnej 8, „Magrafsen”, Bydgoszcz 2013, ss. 167.

Problem wiarygodności miłości w buddyzmie w polskojęzycznej literaturze teologicznofundamentalnej

Wychowanie i edukacja w kulturach, religiach i światopoglądach (2020). E. Sakowicz (red.). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego, ss. 277.

Ks. Marian Rusecki, Traktat o religii, "Verbinum". Wydawnictwo Księży Werbistów, Warszawa 2007, ss. 620.

Panenteizm jako postmodernistyczne objawienie? Kilka uwag krytycznych na marginesie książki Davida Ray’a Griffina Panentheism and scientific naturalism

Nowa koncepcja zmartwychwstania? Uwagi krytyczne na marginesie książki Philipa Claytona Knappa „The predicament of belief, science, philosophy, faith”

A. Wańka (red.), Współczesne poszukiwania „sacrum”