Artykuł analizuje konsekwencje niedocenianych w literaturze faktów, jakimi są duże odstępy czasu dzielące znane nam kopie kronik od ich zaginionych oryginałów oraz równie wielki dystans między początkami państwowości i chrystianizacji Czech, Polski i Rusi a pojawieniem się miejscowego dziejopisarstwa. The article analyses the consequences of the fact – unappreciated in the literature on the subject – of large time intervals between the originals of chronicles and their copies known to us and a similar time distance between the beginnings of the statehood and Christianisation of Bohemia, Poland, and Rus’, and the first local written chronicles.
The author in his analysis of the passages in the Book of Henryków pertaining the relations between “old” and “new” Silesian dukes and the Cistercians from the abbey in Henryków regarding the financial and property issues of the abbey presents means and aims of the idealization of the times before the “pagan invasion” in 1241 by abbot peter.
Historical writing often borders on non-fiction and novelistic fiction. The sparse source base is sometimes supplemented by the imagination of the historian him/herself. The critical scholar confines him/herself to demonstrating that an impressive mixture of legendary themes, folk tales and popular beliefs make up a „mythologised or falsified picture of the past”. The goal is simply to decide who is writing, for whom and for what purpose?
The authors consider the consequences of the lack of precision in terminology in the statements made by historians. The subject of the analysis is the testament of Bolesław III the Wrymouth, also known as a statute, regulation, or a succession contract. Such an act is widely regarded as a source of feudal fragmentation that continued in Poland for two centuries, and its interpretation affects our approach to the patrimonial conception of the state under the Piast dynasty.
PL
Autorzy zastanawiają się nad konsekwencjami braku precyzji terminologicznej w wypowiedziach historyków. Przedmiotem analizy jest testament Bolesława Krzywoustego, zwany także statutem, rozporządzeniem lub umową sukcesyjną. Akt ten jest powszechnie traktowany jako źródło trwającego dwa stulecia rozbicia dzielnicowego w Polsce, a jego interpretacja jest związana ze stosunkiem do patrymonialnej koncepcji państwa piastowskiego.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.