Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

Kilka uwag do art. 111 ust. 3 projektu ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu w kontekście prawa jednostki do otrzymania uzasadnienia decyzji

100%
Matusiak-Frącczak M.
Przegląd Legislacyjny
|
2017
|
issue PL 4 (102)
33-49
EN
The article concerns the new draft of the Polish act on combatting money laundering and terrorism financing. The draft bill introduces into Polish law the so-called targeted sanctions, directed against listed persons. According to the project, the administrative decision on listing may be issued without or with limited statement of reasons. The article analyses the compatibility of such a regulation with the EU law and Polish administrative law. In particular, the judgments of the Court of Justice of the EU underline the importance of the statement of reasons in the context of the proper balancing of the prevention of money laundering and terrorism on the one hand and human rights protection on the other. As a conclusion, it is stated that Article 111(3) of the draft bill should not be introduced in the proposed wording.
2

Przestępstwo finansowania terroryzmu: projekt nowelizacji art. 165a k.k. – analiza prawnoporównawcza

100%
Matusiak-Frącczak M.
Przegląd Legislacyjny
|
2016
|
issue PL 1(95)
21-34
XX
The article analyzes the amendment to the Polish Penal Code (article 165a) concerning the crime of financing terrorism. The authors of the amendment aim at an objectification of the criminal responsibility. This is the result of the current trends in international and European Union law, as well as national laws of other states. On the basis of the description of the international tendencies, the article tries to answer the question whether the wording of the amendment permits the realization of its purpose.
3

Koncepcja „sądu” na potrzeby postępowania w sprawie odesłania prejudycjalnego

100%
Matusiak-Frącczak M.
Przegląd Europejski
|
2025
|
issue 2(76)
63 - 75
PL
Przedmiotem badania są kryteria uznania danego organu za „sąd” na potrzeby postępowania w sprawie odesłania prejudycjalnego. Badany w artykule problem przekłada się bezpośrednio na zapewnienie jednostkom prawa do skutecznego środka kontroli sądowej i jednolitego stosowania prawa UE. Co do zasady, kryteria uznania za „sąd” są ugruntowane w orzecznictwie. W pierwszej części analiza dotyczyć będzie tych wybranych orzeczeń, w których TSUE uznał status „sądu” w rozumieniu prawa UE w odniesieniu do różnych komisji, którym prawo krajowe przyznało kompetencje rozpoznawania określonego rodzaju sporów. Przedstawiona diagnoza pozwoli odpowiedzieć na pytanie, jakie są kryteria autonomicznego pojęcia „sądu” w prawie UE. Ze względu na fakt, że w ostatnich latach szczególnie rozwinęło się orzecznictwo w przedmiocie interpretacji kryterium niezawisłości, zagadnieniu temu zostanie poświęcona kolejna, odrębna część badania. W artykule wykorzystano metodę deskryptywną z elementami metod socjologicznych, co pozwoliło na ocenę, jak w praktyce wygląda zastosowanie przez TSUE kryteriów uznania organu krajowego za „sąd” w rozumieniu prawa UE. Analiza wskazuje, że w aktualnym orzecznictwie badaniu TSUE podlega procedura powoływania i odwoływania sędziów. Należy podkreślić, że praktyka Trybunału bywa niekoherentna.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.