Search results

1

Debata o odpowiedzialności Niemiec za sprawy międzynarodowe i warunkach udziału Bundeswehry w operacjach zagranicznych

100%

Malinowski K.

Krakowskie Studia Międzynarodowe

|

2016

|

issue 1

49-63

EN

Germany’s active involvement in military operations is subject to the Bundestag’s approval. A special Bundestag committee has been put in charge of streamlining the decision-making process. The committee has proposed that annual reports be ﬁled on the Bundeswehr’s capacity to cooperate with allied armed forces and announced that Bundestag’s consent for operations will not be required to authorize the posting of soldiers in multinational command centers and staff of NATO or the EU as long as they are not located in conﬂict areas.

2

Kryzys Bundeswehry po zjednoczeniu Niemiec

88%

Rydel J.

Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Politologica

|

2020

|

issue 24

152-165

EN

The Bundeswehr, the armed forces of the Federal Republic of Germany, which was one of the strongest armies in NATO during the Cold War, is currently in serious crisis. After the reunification of Germany, the number of soldiers was quickly reduced and the defence spending dropped to 1.2 percent of the GDP. In 2004, the doctrine of using the Bundeswehr changed too. It was concluded that there was no risk of an attack on the German territory, so general conscription was abandoned and the supplies of weapons and ammunition needed for mobilization were liquidated. The army was to specialise in peace and stabilisation missions in endangered areas of the world. However, at present, Germany has far fewer soldiers on missions than, for example, France and Great Britain, and it consistently refrains from joining missions during which it is likely to participate in real combat operations. At present, the German army does not have a single brigade capable of taking part in a combat, and a small number of Luftwaffe airplanes and helicopters are technically sound, including Marine vessels. The situation of the Bundeswehr is complicated by the widespread pacifism in German society and the resulting lack of trust in, and aversion to the military.

3

Uprawnienia kontrolne Bundestagu w perspektywie udziału Niemiec we Wspólnej Polityce Bezpieczeństwa i Obrony

63%

Malinowski K.

Krakowskie Studia Międzynarodowe

|

2020

|

issue 2

95-111

PL

Postępująca integracja militarna UE może stać się impulsem do podjęcia działań na rzecz zwiększenia zakresu partycypacji parlamentów krajowych państw członkowskich w procesach decyzyjnych dotyczących delegowania sił zbrojnych. W systemie decyzyjnym w Niemczech wyraźnie wykształcone konstytucyjne kompetencje kontrolne posiada Bundestag, co jest rezultatem specyfi cznej kultury polityczno-militarnej i nadal powściągliwego stosunku do użycia armii. Parlamenty państw członkowskich dysponują także dodatkowymi możliwościami kontrolnymi na podstawie swoich uprawnień dotyczących kontrolowania procesów decyzyjnych w UE. Bundestag ma ograniczoną rolę w weryfi kowaniu procesu decyzyjnego WPBiO tą drogą z różnych powodów. Realizacja politycznego celu integracji europejskiej w dziedzinie obronnej (zarówno w formie operacji militarnych, jak i unii obronnej) wymagałaby zmodyfi kowania uprawnień kontrolnych Bundestagu. Zmiana systemu decyzyjnego jest ważna ze względów legitymizacyjnych oraz pragmatycznych, jeśli Niemcy zamierzają kontynuować rozbudowę WPBiO.

EN

The progressing military integration of the EU may become an impulse to undertake changes aimed at increasing the scope of participation of national parliaments in the Member States in decisionmaking processes concerning the delegation of armed forces. In the decision-making system in Germany, the Bundestag has clearly developed constitutional control powers, which is the result of a specific political and military culture and the still reserved attitude towards the use of military force. Member State parliaments also have additional powers of scrutiny based on their powers to scrutinize EU decision-making. The Bundestag has a limited role in scrutinizing the CSDP decision-making process in this way for a variety of reasons. Realization of the political goal of European integration in the fi eld of defense (both in the form of military operations and a defense union) would require modifying the Bundestag’s scrutiny powers. Modifying the decision-making system is important for legitimacy and pragmatic reasons if Germany intends to continue the expansion of the CSDP.

4

Parlamenty narodowe w Europie i ich uprawnienia w zakresie operacji międzynarodowych. Przypadek Niemiec

63%

malinowski k.

Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego

|

2018

|

vol. 12

|

issue 2

57-68

EN

Not every national parliament vested with the authority to partake in decisions to deploy armed forces in military operations enjoys identical powers. In essence, democratic decision-making procedures govern collaboration between the executive and legislative branches of government. Having such procedures in place is a test of the democratic nature of a state and a prerequisite for its credibility as an international partner. The quality of collaboration among allies depends on their efficiency in deploying military force. It is therefore vital that each participating country be able to make its decisions effectively. The connection between the principle of parliamentary control over military matters and the need to deliver on alliance obligations is evident in Germany whose procedures on the use of military force envision a strong involvement on the part of legislative authorities. Germany’s active involvement in military operations is subject to the Bundestag’s approval. A special Bundestag committee has been put in charge of streamlining the decision-making process. The committee has proposed that annual reports be filed on the Bundeswehr’s capacity to cooperate with allied armed forces and announced that Bundestag’s consent for operations will not be required to authorize the posting of soldiers in multinational command centers of NATO and crews of AWACS’s as long as they are not located in conflict areas.

PL

Uprawnienia tych parlamentów narodowych, które dysponują możliwościami współdecydowania o udziale sil zbrojnych w operacjach wojskowych nie są identyczne. Istotą procedur decyzyjnych w demokratycznych warunkach ustrojowych jest uregulowane współdziałanie władzy wykonawczej z władzą ustawodawczą. Świadczy to o demokratycznym charakterze państwa i jego wiarygodności jako partnera. Jakość współdziałania sojuszników zależy od sprawnego udostępniania przez nich zdolności militarnych, a zatem także od efektywnego procesu decyzyjnego w poszczególnych krajach. Zależność między zasadą kontroli parlamentu nad sprawami wojskowymi a koniecznością sprostania zobowiązaniom sojuszniczym jest widoczna szczególnie w przypadku Niemiec, dysponujących procedurami decyzyjnymi w zakresie użycia siły militarnej, które cechują silną partycypację władzy ustawodawczej. Aktywne zaangażowanie Niemiec w operacjach militarnych podlega aprobacie Bundestagu. Specjalna komisja Bundestagu odpowiadała za usprawnienie procesu decyzyjnego. Komisja zaproponowała, aby roczny raport dotyczył oceny zdolności Bundeswehry do kooperowania z sojuszniczymi siłami zbrojnymi i zapowiedziała, że zgoda Bundestagu na operacje nie będzie obejmowała konieczności autoryzowania obecności żołnierzy w wielonarodowych centrach dowodzenia/sztabach NATO i samolotach AWACS, o ile nie będą one zlokalizowane na obszarach konfliktu.

5

Kwestia niemiecka na łamach tygodnika „Rzeczywistość”

62%

Barabasz A.

Przegląd Politologiczny

|

2013

|

issue 4

133-154

EN

The principal objective of the paper is to present the outlook of joumalists writing for the socio-political weekly „Rzeczywistość” (such as Hubert Kozłowski, Wacław Piątkowski, Jerzy Pardus, Jan Norski, and Jan Rusinowicz) on the so-called ‘German issue’, which stirred up considerable controversy at the time of the Polish People’s Republic (PRL). In the period 1981-1989, the joumalists of „Rzeczywistość were waming against the German threat, which was in their opinion apparent in many forms. Their articles were supposed to produce the desired response in society, which should conseąuently support the Communist party in their struggle to defend the post-war status quo, deny the claim that there was a German minority in the PRL, and the perceive the strengthening army of the FRG, as well as the activities of German revanchists, as a threat.

PL

Zasadniczym celem artykułu jest przedstawienie poglądów publicystów tygodnika społeczno-politycznego „Rzeczywistość” (m.in., Huberta Kozłowskiego, Wacława Piątkowskiego, Jerzego Pardusa, Jana Norskiego, Jana Rusinowicza) na temat wzbudzający wiele kontrowersji w czasach PRL-u tzw. „kwestia niemiecka”. W latach 1981-1989 publicyści tygodnika społeczno-politycznego „Rzeczywistość” przestrzegali przed zagrożeniem niemieckim objawiającym się ich zdaniem w różnych odsłonach. Ich artykuły miały na celu wywołanie określonego rezonansu wśród społeczeństwa, które miało solidaryzować się z partią w obronie powojennego status quo, negowaniu tezy o istnieniu na terytorium PRL mniejszości niemieckiej oraz upatrywaniu zagrożenia w rosnącej w siłę armii RFN, czy też działaniach ziomkowskich odwetowców.

Refine search results

2 Krakowskie Studia Międzynarodowe

1 Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Politologica

1 Przegląd Politologiczny

1 Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego

2 Malinowski K.

1 Barabasz A.

1 Rydel J.

1 malinowski k.

2 2020

1 2018

1 2016

1 2013

Debata o odpowiedzialności Niemiec za sprawy międzynarodowe i warunkach udziału Bundeswehry w operacjach zagranicznych

Kryzys Bundeswehry po zjednoczeniu Niemiec

Uprawnienia kontrolne Bundestagu w perspektywie udziału Niemiec we Wspólnej Polityce Bezpieczeństwa i Obrony

Parlamenty narodowe w Europie i ich uprawnienia w zakresie operacji międzynarodowych. Przypadek Niemiec

Kwestia niemiecka na łamach tygodnika „Rzeczywistość”