In the first part of the article the origin of science methodology is presented and its privileged position among social sciences in the modernism era is explained. The second part presents the development of qualitative research and analyses the effects which are caused by its growing popularity among the social researchers. In the author’s opinion, those processes are the proof of the increase in research individualization and personalisation, which can be interpreted as the announcement of the end of the normative methodology. It can be an indicator of the fact that social sciences enter the post-methodology phase.
PL
W pierwszej części artykułu przedstawiona została geneza metodologii nauki i wyjaśniona uprzywilejowana pozycja, jaką zajęła ona w naukach społecznych w epoce modernistycznej. Część druga prezentuje rozwój badań jakościowych i analizuje skutki, jakie pociąga za sobą ich rosnąca popularność wśród badaczy społecznych. Zdaniem autora procesy te świadczą o postępującej indywidualizacji i personalizacji badań, co można interpretować jako zapowiedź końca metodologii normatywnej. Może to wskazywać, że nauki społeczne wkraczają w fazę postmetodologii.
W artykule zaprezentowano wybrane wyniki badań jakościowych wskazujących na próbę konstruowania siebie przez wychowanków pieczy instytucjonalnej i rodzinnej w relacji do doświadczeń, samodzielności i ryzyka (w tym ryzyka związanego z pandemią COVID-19). Okazuje się, że nie pandemia, ale adaptacja do życia poza instytucją wpływa na stan chwiejnej równowagi życiowej, która przy braku możliwości i zasobów niezbędnych do poradzenia sobie z trudnościami wytycza kierunek dla prawdopodobnej biografii jednostek badanych. W konsekwencji trudności uruchamiane są strategie funkcjonowania przekładające się na życiowe wybory. Dane empiryczne pochodzą z jakościowych wywiadów pogłębionych, które umożliwiają badanie sposobu doświadczania i postrzegania świata przez jednostkę.
EN
The article presents selected results of qualitative research indicating an attempt of self-construction by alumni of creating institutional and family forms of care in relation to experiences, autonomy and risk (including the risk associated with the COVID-19 pandemic). It appears that not the pandemic but adaptation to life outside institution affects the vulnerable life balance which, in light of lack of possibilities and resources necessary to overcome difficulties, sets the direction life course of the research participants. These difficulties lead to the implementation of certain functioning strategies which translate into life choices. The empirical data comes from quality in-depth interviews which make it possible to examine the world experienced and perceived by individuals.
This article formulates a thesis that the meaning of ‘subjectivity’ and ‘objectivity’ is not obvious and it is difficult to preserve in empirical research their ‘ontological’ understanding. The justification behind drawing attention to this – seemingly – obvious issue is still occurring (especially among people superficially familiar with quality methodology) conviction, that quantity research aspire to objective cognition, unlike, quality research – aspires to the presentation of an individual, subjective perspective of human experiences. I argue by recalling an example of alike sounding statements by graduates of pedagogy, which were subject to a researcher interpretation and they turned out to have significantly different meanings (similar words, different structural sense). I also introduce here (in short) the method of objective hermeneutics, signalling the basic assumptions and technical solutions applied while interpreting data. Although, I refer to empirical material, I do not present research results (I do not discuss the chosen issue) however, I pay attention to the difficulties with the reconstruction of subjective meanings and senses.
PL
W artykule sformułowana została teza, że znaczenie „subiektywności” i „obiektywności” nie jest oczywiste i trudno jest utrzymywać w badaniach empirycznych ich „ontologiczne” rozumienie. Uzasadnieniem dla zwrócenia uwagi na tę - wydawać się może - oczywistą kwestię jest nadal występujące (zwłaszcza wśród osób bardzo powierzchownie znających jakościową metodologię) przekonanie, że badania ilościowe dążą do obiektywnego poznanie, natomiast badania jakościowe – odwrotnie – do pokazania indywidualnej, subiektywnej perspektywy doświadczeń ludzkich. Argumentuję przywołując przykład podobnie brzmiących wypowiedzi absolwentek pedagogiki, które to wypowiedzi poddane interpretacji badacza okazały się mieć zdecydowanie różne znaczenia (podobne słowa inny sens strukturalny). Przybliżam również (w ogromnym skrócie) metodę obiektywnej hermeneutyki, sygnalizując podstawowe założenia oraz rozwiązania techniczne stosowane podczas interpretacji. Mimo, że odwołuję się do materiału empirycznego nie przedstawiam wyników badań (nie omawiam wybranego zagadnienia), lecz zwracam uwagę na trudności z rekonstrukcją subiektywnych znaczeń i sensów.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.