Three Rival Visions of Distributive Justice the Indirect Case for Libertarianism

• Authors: Łukasz Dominiak

Title variants

PL

Trzy konkurencyjne wizje sprawiedliwości dystrybutywnej. Argumenty nie wprost za libertarianizmem

Abstracts

PL

Artykuł ten analizuje za pomocą metody równowagi refleksyjnej warunki tła naszych rozważnych sądów na temat sprawiedliwości dystrybutywnej, wygenerowanych przez eksperyment myślowy określany mianem „Trójki dzieci i fletu”. Eksperyment ten został zaproponowany i w interesujący sposób skomentowany przez Amartya Sena w jego książce pod tytułem The Idea of Justice. W swym artykule stawiam tezę, że – w przeciwieństwie do konkluzji, które Sen wywiódł z tego eksperymentu myślowego – aby utylitarna i egalitarna wizja sprawiedliwości dystrybutywnej mogła pozostać w mocy, szereg innych twierdzeń dotyczących życia społecznego oraz dystrybucji zasobów, których nie jesteśmy chętni zaakceptować, musi być prawdziwych. Argumentuję również, że nie jest prawdą twierdzenie Sena, iż zdecydowanie o tym, który ze wzorców dystrybucji powinien przeważyć w tym eksperymencie myślowym, nie jest wcale „trudne”. Co więcej, twierdzę też, że tzw. naturalny czy libertariański model dystrybucji nie zakłada tych samych warunków tła, co utylitarny i egalitarny model dystrybucji, a których to warunków nie jesteśmy skłonni zaakceptować. W artykule swym dochodzę do wniosku, że biorąc pod uwagę cały szereg niespójności, nieintuicyjnych konsekwencji oraz sprzecznych z doniesieniami nauk szczegółowych implikacji rozwiązań utylitarystycznych i egalitarystycznych, to naturalny model dystrybucji stanowi jedyne rozwiązanie dylematu fletu.

EN

In this paper, I employ the method of reflective equilibrium to analyse background conditions of our considered judgements about distributive justice generated by a thought experiment called “Three Children and a Flute”, proposed and interestingly commented upon by Amartya Sen in his book The Idea of Justice. I claim that, contrary to Sen’s conclusions drawn from the thought experiment, for the utilitarian and egalitarian visions of distributive justice to hold other things about distribution of resources and social life that we are not willing to accept must be true and that it is not the case then that it is a ‘difficult decision’ to make what pattern of distribution should prevail in the thought experiment. To boot, I hold that libertarian or natural pattern of distribution does not presuppose these background conditions that we are not willing to accept and which are presupposed by egalitarian and utilitarian distributive patterns. I conclude that taking into consideration the fact that there is a plethora of inconsistencies, counter-intuitive consequences and anti-scientific implications of the utilitarian and egalitarian solutions to the thought experiment, it is a natural pattern of distribution that prevails in the ‘flute dilemma’.

Keywords

EN

distributive justice; libertarianism; utilitarianism; egalitarianism; origin of the state

• Publisher: Wydawnictwo Adam Marszałek
• Journal: Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
• Year: 2014
• Volume: 44
• Pages: 7-21

Dates

published

2014

Contributors

author

Łukasz Dominiak

• Nicolaus Copernicus University

References

• Aristotle. (trans. 1999 by W.D. Ross). Nicomachean Ethics. Kitchener: Batoche Books.
• Arras J.D. (2007). The Way We Reason Now: Reflective Equilibrium in Bioethics. [in:] The Oxford Handbook of Bioethics. Steinbock (ed.). New York: Oxford University Press.
• Bartyzel J. (2007). Filozofia polityki. [in:] Encyklopedia polityczna. J. Bartyzel, B. Szlachta, A. Wielomski (eds.). Radom: Polwen.
• Bentham J. (1891). A Fragment on Government. Oxford: Clarendon Press.
• Daniels N. (2011). Reflective Equilibrium. [in:] The Stanford Encyclopedia of Philosophy. [online] http://plato.stanford.edu/entries/reflective-equilibrium/; [accessed 09.07.2014].
• Daniels N. (1979). Wide Reflective Equilibrium and Theory Acceptance in Ethics. “The Journal of Philosophy” 76 (5).
• Dominiak Ł. (2012). Metoda równowagi refleksyjnej (reflective equilibrium) w filozofii polityki. „Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne” 36.
• Dominiak Ł. (2013). Prenatal Harm and Theory of Identity. “Political Dialogues. Journal of Biopolitics and Contemporary Political Theories” 1 (15).
• Dominiak Ł. (2010). Wartość wspólnoty. O filozofii politycznej komunitaryzmu. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.
• Dworkin R. (2013). Taking Rights Seriously. London: Bloomsbury Academic.
• Haslett D.W. (1987). What Is Wrong With Reflective Equilibria?. “Philosophical Quarterly” 37/148.
• Hoppe H.H. (2007). Democracy: The God That Failed. The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order. New Brunswick: Transaction Publishers.
• Hoppe H.H. (1998 – 1999). The Private Production of Defence. “Journal of Libertarian Studies” 14 (1).
• McMahan J. (2002). The Ethics of Killing. Problems at the Margins of Life. New York: Oxford University Press.
• Mises L. von. (1963). Human Action: A Treatise on Economics. San Francisco: Fox&Wilkes.
• Nozick R. (1999). Anarchy, State, and Utopia. Oxford: Blackwell Publishers.
• Oakeshott M. (1999). Wieża Babel i inne eseje. Warszawa: Aletheia.
• Parfit D. (1987). Reasons and Persons. New York: Oxford University Press.
• Raphael D.D. (1990). Problems of Political Philosophy. London: Palgrave Macmillan.
• Rawls J. (1951). Outline of a Decision Procedure for Ethics. “The Philosophical Review” 60 (2).
• Rawls J. (1999). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.
• Rothbard M. (1998). The Ethics of Liberty. New York: New York University Press.
• Rothbard M. (2002). For a New Liberty: The Libertarian Manifesto. New York: Macmillan Publishing.
• Rothbard M. (2009). Man, Economy, and State with Power and Market. Auburn: Ludwig von Mises Institute.
• Sandel M. (1998). Liberalism and the Limits of Justice. New York: Cambridge University Press.
• Sandel M. (2005). The Procedural Republic and the Unencumbered Self. [in:] Public Philosophy. M. Sandel. Cambridge: Harvard University Press.
• Sandel M. (2010). What’s the Right Thing to Do?. London: Penguin Books.
• Sen A. (2009). The Idea of Justice. Cambridge: Harvard University Press.
• Strauss L. (1998). Czym jest filozofia polityki?. [in:] Sokratejskie pytania. L. Strauss. Warszawa: Aletheia.
• Tannehill M.L. (2007). The Market for Liberty. Auburn: Ludwig von Mises Institute.

Identifiers

DOI

10.15804/athena.2014.44.01

Biblioteka Nauki

2021235