Kilka uwag krytycznych na temat wydanych przez Prezesa UOKiK w dniu 9 grudnia 2019 r. wyjaśnień przepisów prawa pn. „Wyjaśnienia dla przedsiębiorców – Przeszukania UOKiK”

• Authors: Anna Mlostoń-Olszewska

Abstracts

PL

W artykule oceniono wydane przez Prezesa UOKiK w dniu 9 grudnia 2019 r. wyjaśnienia przepisów prawa pn. „Wyjaśnienia dla przedsiębiorców – Przeszukania UOKiK”. Wyjaśnienia te są aktem o charakterze soft law, który z założenia stanowić ma dla przedsiębiorców źródło informacji o tym, w jaki sposób Prezes UOKiK interpretuje przepisy prawa. W artykule zwrócono uwagę na to, że wydane Wyjaśnienia nie omawiają wielu spornych zagadnień, które powstają w związku z prowadzeniem przez Prezesa UOKiK przeszukań, co może negatywnie wpływać na postrzeganie ich jako „kompendium wiedzy dla przedsiębiorców”, a ponadto może rodzić konsekwencje dla ochrony praw przedsiębiorców w postępowaniu. W związku z tym wskazano kluczowe problemy prawne, o które Wyjaśnienia powinny zostać uzupełnione.

Keywords

PL

prawo ochrony konkurencji; ochrona praw człowieka; procedury prawne

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2020
• Volume: 9
• Issue: 5
• Pages: 8-21

Dates

published

2020

Contributors

author

Anna Mlostoń-Olszewska

References

• Aziewicz, D. (2016). Kontrola w toku postępowania przed Prezesem UOKiK. iKAR, 7.
• Bernatt, M. (2014). W: T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Wyd. 2. Warszawa: C.H. Beck.
• Bernatt, M. (2011). Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniach przed organem ochrony konkurencji. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
• Bernatt, M. i Turno, B. (2015). O potrzebie doskonalenia rozwiązań procesowych w znowelizowanej z dniem 18 stycznia 2015 r. ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. iKAR, 2.
• Bernatt, M. i Turno, B. (2013). Zasada legal professional privilege w projekcie zmiany ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. iKAR, 1
• Beumer, E. (2014). The interaction between EU Competition Law Procedures and Fundamental Rights Protection: the Case of the Right to Be heard. YARS, 7(10).
• EC. (2015). Explanatory note on Commission inspections pursuant to Article 20(4) of Council Regulation No 1/2003. 11 September. Pozyskano z: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/explanatory_note.pdf (08.08.2020).
• Kohutek, K. (2014). Komentarz do art. 20 Rozporządzenia 1/2003. Warszawa: Wolters Kluwer Lex/el.
• Kohutek, K. i Sieradzka, M. (2014). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Kowalik-Bańczyk, K. (2012). Prawo do obrony w unijnych postępowaniach antymonopolowych. W kierunku unifikacji i standardów proceduralnych w Unii Europejskiej. Warszawa: LEX a Wolters Kluwer business.
• Kulesza, M. (2015). Zakres podmiotowy pojęcia osoby zarządzającej w znowelizowanej ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. iKAR, 4.
• Materna, G. (2017). Obowiązki przedsiębiorców w toku kontroli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Glosa nr 4.
• Materna, G. (2016). Zmowy przetargowe w prawie ochrony konkurencji i prawie karnym. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Materna, G. (2014). W: T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, Komentarz. Wyd. 2. Warszawa: C.H. Beck.
• Piszcz, A. (2014). W: T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, Komentarz. Wyd. 2. Warszawa: C.H. Beck.
• Popiel, M. (2014). Fruit of the poisonous tree doctrine in Anglo-American and Polish legal systems. W: Czerwińska, M., Czarnecki, P. (2014). Katalog dowodów w postępowaniu karnym. Warszawa: Wydawnictwo CH Beck.
• Róziewicz-Ładoń, K. (2011). Postępowanie przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie przeciwdziałania praktykom ograniczającym konkurencję. Warszawa: LEX a Wolters Kluwer business.
• Stankiewicz, R. (2015). Legal professional privilege w polskim prawie antymonopolowym. Radca prawny. Zeszyty naukowe, 2(3).
• Turno, B. (2016). W: A. Stawicki i E. Stawicki (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Turno, B. (2008). Ciąg dalszy sporu o zakres zasady legal professional privilege – glosa do wyroku SPI z 17.09.2007 r. w połączonych sprawach T-125/03 i T-253/03 Akzo Nobel Chemicals Ltd i Akcros Chemicals Ltd przeciwko Komisji WE. Europejski Przegląd Sądowy, 6.
• Turno, B. (2006). Zagadnienie tajemnicy adwokackiej na gruncie prawa konkurencji. W: C. Banasiński, M. Kępiński, B. Popowska, T. Rabska (red.), Aktualne problemy polskiego i europejskiego prawa ochrony konkurencji. Warszawa: UOKiK.
• Turno, B. i Wardęga, E. (2015). Uprzednia i następcza kontrola aktów upoważniających organ ochrony konkurencji do przeprowadzania niezapowiedzianej kontroli (przeszukania) przedsiębiorcy. Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 2 października 2014 r. w sprawie Delta Pekárny p. Republice Czeskiej. iKAR, 8.
• UOKiK. (2020). Informacje dotyczące „Kar dla osób fizycznych”. Pozyskano z: http://konkurencja.uokik.gov.pl/kary-dla-osob-fizycznych/ (06.08.2020).
• UOKiK. (2019). Wyjaśnienia dla przedsiębiorców – Przeszukania UOKiK. Warszawa: UOKiK. Pozyskano z: https://www.uokik.gov.pl/wyjasnienia_i_wytyczne.php(05.08.2020).
• UOKiK. (2015). Wyjaśnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie procedury dobrowolnego poddania się karze pieniężnej, pkt 19 i 20. Warszawa: UOKiK. Pozyskano z: https://www.uokik.gov.pl/wyjasnienia_i_wytyczne.php (10.08.2020).
• UOKiK. (2012). Projekt założeń do zmiany ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – wersja z dnia 15.05.2012 r., s. 23–24. Pozyskano z: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/43452/ ((09.02.2019).
• Van Bael I. i Bellis J.F. (2005). Competition Law of the European Community. Haga/Nowy York: Kluwer Law International.
• Waltoś, S. (2010). Owoce drzewa zatrutego. Kraków: Universitas.
• Wolski, D. (2013). Uwagi dotyczące wybranych instytucji w projekcie nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. iKAR, 7.
• Ziemba, M. (2016). Dopuszczalność nielegalnie uzyskanych dowodów w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. W: W. Jasiński (red.), Standardy rzetelności postępowania w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów. Między prawem administracyjnym a prawem karnym. Warszawa: Wolters Kluwer.

Identifiers

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.5.9.1

Biblioteka Nauki

2231099