Search results

1

Megametaphor as a coherence and cohesion device in a cycle of literary texts

100%

Rezanova Z., Shilyaev K.

Lingua Posnaniensis

|

2015

|

vol. 57

|

issue 2

31-40

EN

Zoya Rezanova & Konstantin Shilyaev. Megametaphor as a coherence and cohesion device in a cycle of literary texts. The Poznań Society for the Advancement of Arts and Sciences, PL ISSN 0079-4740, pp. 31-39 The present study is concerned with the notion of megametaphor and its role in the cohesion and coherence of the text, as well as its intertextual function. We discuss the method of identifying and structuring megametaphor in a literary text and apply it to four novels by Jack London that have dogs as their protagonists. The megametaphor DOG IS A MAN is shown to organize the texts both conceptually - via a coherent set of frame structures of the source domain - and linguistically, by way of applying a network of metaphorical lexemes to the description of a dog.

2

When “soul” is lost in translation: Metaphorical conceptions of “soul” in Dostoyevsky's original “Братья Карамазовы” (“The Brothers Karamazov”) and its translations into Polish, Croatian and English

86%

Ostanina-Olszewska J., Despot K. S.

Cognitive Studies

|

2017

|

issue 17

EN

When soul is lost in translation: Metaphorical conceptions of soul in Dostoyevsky’s original Братья Карамазовы (The Brothers Karamazov) and its translations into Polish, Croatian and EnglishGiven that our understanding of such an abstract concept as soul is almost purely metaphorical, this paper provides a comparative cross-linguistic analysis of the system of metaphorical conceptions of soul in Dostoyevsky’s original Братья Карамазовы (The Brothers Karamazov) and its Polish, Croatian and English translations. Special attention is paid to those metaphors that are translated differently between the various translations, either in conceptual or linguistic terms.This paper adheres to the cognitive-linguistic approach to Mind (Reddy, 1979; Sweetser, 1990; G. Lakoff & Johnson, 1999). Consistent with conceptual metaphor theory in general (G. Lakoff & Johnson, 1980; G. Lakoff, 1987; Grady, 1997; Kövecses, 2000; G. Lakoff, 2009; etc.), this paper’s theoretical and methodological approach is based on Sweetser’s (1990) analysis of the system of metaphors for knowledge, on G. Lakoff and Johnson’s (1999) systematic analysis of the metaphorical conceptions of Mind and Soul, and on Štrkalj Despot, Skrynnikova and Ostanina Olszewska’s (2014) comparative analysis of the metaphorical conceptions of ДУША/DUSZA/DUŠA (‘soul’) in Russian, Polish, and Croatian.The metaphors for soul were examined in a parallel corpus that consists of Dostoyevsky’s original Братья Карамазовы (The Brothers Karamazov) and its Polish, Croatian and English translations. Linguistic metaphors were detected using the MIPVU procedure (Steen et al., 2010).The main questions that this paper ains to answer are: Which metaphors for conceptualizing soul are shared by all the languages in question? Which metaphors are translated differently and why? If metaphors are translated differently, is the difference conceptual, cultural or linguistic? Does the type of metaphor (primary, complex) have any influence on the decision to translate the source language (SL) metaphor into a different one in the target language (TL)? What cultural differences are revealed through the analysis of the way metaphors have been translated to other Slavic and one non-Slavic language? Pojęcie duszy zagubione w tłumaczeniu: Metaforyczne ujęcie duszy w oryginale powieści Братья Карамазовы (Bracia Karamazow) Fiodora Dostojewskiego oraz w jej tłumaczeniach na język polski, chorwacki oraz angielskiRozumienie tak abstrakcyjnych pojęć, jak dusza jest w pełni metaforyczne. Niniejszy artykuł zawiera porównawczą, przekrojową analizę lingwistyczną systemu konceptualizacji pojęcia dusza w powieści Fiodora Dostojewskiego pt. Братья Карамазовы (Bracia Karamazow) oraz w jej polskim, chorwackim i angielskim tłumaczeniu. Zwrócono szczególną uwagę na te metafory, które zostały przetłumaczone inaczej w każdym wariancie tłumaczenia, pod względem pojęciowym albo językowym.W artykule zastosowano kognitywno-lingwistyczne podejście do umysłu (Reddy, 1979; Sweetser, 1990; Lakoff & Johnson, 1999), podejście teoretyczne i metodologiczne – zasadniczo spójne z teorią metafory pojęciowej (Lakoff i Johnson, 1980; Lakoff, 1987; Grady, 1997; Lakoff, 1999; Kövecses, 2000; Lakoff, 2009 i in.) – opiera się na analizie E. Sweetser (1990) dotyczącej systemu metafor wiedzy, systematycznej analizie G. Lakoffa i M. Johnsona (1999) dotyczącej metaforycznego pojmowania umysłu i duszy oraz na analizie porównawczej K. Štrkalj Despot, I. Skrynnikovej i J. Ostatniny-Olszewskiej (2014) pojęć metaforycznych ДУША/DUSZA/DUŠA (dusza) w językach rosyjskim, polskim i chorwackim.Przeanalizowano metaforyczne określenia duszy w korpusie paralelnym, w którym znalazła się powieść Fiodora Dostojewskiego pt. Братья Карамазовы (Bracia Karamazow) w oryginale oraz jej przekłady na język polski, angielski i chorwacki. Metafory językowe wskazano, korzystając z procedury MIPVU (Steen i in., 2010).Niniejsza analiza jest próbą odpowiedzi na następujące pytania: które metafory pojęcia dusza są tożsame we wszystkich analizowanych językach? Które metafory zostały przełożone w odmienny sposób i dlaczego tak się stało? Jeżeli metafory zostały przetłumaczone inaczej, czy jest to różnica pojęciowa, kulturowa czy językowa? Czy rodzaj metafory (podstawowa, złożona) wpływa na próbę przetłumaczenia metafory w języku źródłowym inną metaforą w języku docelowym? W jaki sposób metafory i rozumowanie metaforyczne w różnych językach wskazują na różnice i podobieństwa kulturowe w pojmowaniu świata?

3

Cognitive-methodological functions of metaphors

86%

Hetmański M.

ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal

|

2021

|

vol. 11

|

issue 1

93-109

EN

The paper analyzes the cognitive functions of metaphors present in both colloquial and scientific discourse. First, presented is the history of research into linguistic metaphors, followed by a discussion of the psycholinguistic turn towards metaphors as thought schemas (George Lakoff and Mark Johnson), as well as metaphoricality embodied in gestures, images and behaviors and their socio-cultural contexts. Based on the analysis of metaphors in the natural sciences, mainly in physics (Max Black, Mary Hesse, Thomas Kuhn) as well as in psychology (Douwe Draaisma), the heuristic and methodological functions of metaphors in science are discussed. Finally, on this basis, a general model of the cognitive functions of metaphor is constructed in which, apart from the cognitive communicative functions, emphasized are also the pragmatic aspects of metaphorical thinking.

4

Zur Differenzierung zwischen konventionellen und nicht konventionellen Metaphern

86%

Feret M. Z.

Germanica Wratislaviensia

|

2018

|

vol. 143

169 - 180

DE

Der vorliegende Beitrag stellt eine Fortsetzung und Vervollständigung von Forschungen der Autorin zu konventionellen und nicht konventionellen Metaphern dar, deren Ergebnisse bei Feret (2016) veröffentlicht worden sind. Zuerst wird auf die Charakteristik von Metaphern eingegangen, wobei unterschiedliche Ansätze zur Differenzierung zwischen konventionellen und nicht konventionellen Metaphern präsentiert und kommentiert werden. In Anlehnung daran werden Kriterien herausgearbeitet, nach denen man unterscheiden kann, ob es sich bei dem jeweiligen Ausdruck um eine konventionelle oder aber eine nicht konventionelle Metapher handelt. Die herausgearbeiteten Kriterien werden danach an ausgewählten Beispielen von metaphorischen Ausdrücken ausgewertet.

EN

This paper refers to the analysis by Feret (2016). The analysis was carried out on the basis of the conceptual metaphor theory by Lakoff and Johnson (1980, 1999). First, various approaches to the ways of defining and distinguishing the terms ‘conventional metaphor’ and ‘unconventional metaphor’ are discussed. Based on this discussion, the criteria for determining if we deal with a conventional metaphor or an unconventional one were developed and the analysis of the selected examples was conducted.

5

Słowo o Teorii Metafor Pojęciowych w bieżącym dyskursie akademickim: komentarz do artykułu Ariadny Strugielskiej (2012) “Alternate Constuals of Source and Target Domains in Conceptual Metaphor”

86%

Turewicz K.

Academic Journal of Modern Philology

|

2013

|

vol. 2

171-185

EN

Inspired by Strugielska’s (2012) article “Alternate Construals of Source and Target Domains in Conceptual Metaphor,” where the linguist presents a number of arguments questioning applicability of Conceptual Metaphor Theory (CMT) to the analysis of linguistic meaning, I attempt to reanalyze some of the arguments through reference to primary sources: Lakoff and Johnson (1980), Lakoff (1990), Kövecses (2000, 2002, 2005, 2011). The issues of direct concern are: dichotomous nature of conceptual domains and their assumed discretness, the issue of differentiating the conceptual structure form the semantic structure and cognitive metaphorical projections from the relation of categorization, the question of monosemy constraint and degree of informativeness of metaphorical projections. The issues are discussed in the source article in the context of works whose authors question validity of CMT on the basis of (naturally occurring) language data from corpora. My own reanalysis of the examples discussed exhibit the extent to which metaphorical projections between the source and the target domains can provide motivations for the language expressions, accounting for their metaphoricity. At the same time, employing analytic tools available within Cognitive Grammar, I demonstrate that the extent of the contribution of metaphorical projections to respective semantic structures is determined by the position of the source domain in the matrix of the respective profile/base alignment.

6

Contamination and Consumption in Christina Rossetti’s Goblin Market: A Food Studies Perspective

72%

Augustynowicz N.

Postscriptum Polonistyczne

|

2021

|

vol. 28

|

issue 2

PL

Celem artykułu jest analiza twórczości angielskiej poetki Christiny Rossetti w perspektywie wiktoriańskich norm genderowych obowiązujących dziewczęta. W swoim poemacie „Goblin Market” opisuje ona siostry Laurę i Lizzie, których sielankowe życie zakłócone zostaje przez nadejście złowrogich goblinów – sprzedawców owoców. Podczas gdy Lizzie zachowuje przepisową wstrzemięźliwość, Laura zachłannie pochłania soczyste owoce, za co spotyka ją kara – traci siły i pogrąża się w apatii. Ratuje ją tylko poświęcenie siostry, która naraża własne życie, by zdobyć więcej przysmaków i nakarmić nimi osłabioną Laurę. Fantastyczne przygody sióstr są interpretowane w przeróżnych kontekstach, od historii o grzechu i zbawieniu, przez zatrucie pokarmowe, po alegorię procesu twórczego. Wszystkie te podejścia opisują jednak zjedzenie słodkich owoców jako formę występku, w wyniku którego Laura wyrzucona zostaje poza obszar idyllicznej samowystarczalności ich małej farmy, gdzie dziewcząt nie trapiły żadne smutki. Poznawszy słodki smak, Laura nie chce już bez słowa skargi doić krów, karmić kur i piec ciast. W perspektywie studiów nad jedzeniem, wzbogaconej o narzędzia teorii metafory pojęciowej, artykuł udowadnia, że skażenie, którego doznaje Laura poprzez zakazaną konsumpcję, nie jest przez Rossetti ukazane jako jednoznacznie negatywne. Taka interpretacja staje się możliwa dzięki porównaniu utworu Rossetti ze sposobem definiowania przez inne pisarki wiktoriańskie roli młodej kobiety w relacji do jedzenia, włączając w to szczególnie aspekt przyuczania do roli gospodyni domowej. W przywołanym ujęciu owoce goblinów zyskują nowy wymiar: ich spożycie uświadamia opresyjny charakter norm, którym podporządkowane były młode kobiety w epoce wiktoriańskiej.

EN

The aim of this article is to analyse the work of the English poet Christina Rossetti from the perspective of Victorian gender norms directed at girls. In her poem “Goblin Market” Rossetti describes sisters Laura and Lizzie, whose idyllic existence is disturbed by the arrival of sinister goblin fruit sellers. While Lizzie maintains proper restraint, Laura greedily devours the juicy fruits, for which she is punished – she loses strength and sinks into apathy. She is saved only by the sacrifice of her sister, who risks her life to purchase more delicacies and feed them to the weakened Laura. The sisters’ fantastic adventures have been interpreted in various ways, from a story of sin and salvation, to one of food poisoning to an allegory of thecreative process. All these approaches, however, see the eating of sweet fruit as a form of transgression as a result of which Laura is banished from the idyllic self-sufficiency of their small farm, where the girls are not troubled by any sorrows. However, having learned the sweet taste of the fruit, Laura does not want to milk cows, feed hens and bake cakes without a word of complaint. Using the framework of food studies enriched with the tools of conceptual metaphor theory, the article argues that the contamination Laura suffers through forbidden consumption is not presented by Rossetti as unambiguously negative. This interpretation also becomes bolstered by comparing Rossetti’s piece with how other Victorian female writers defined the role of young women in relation to food, including especially the aspect of their apprenticeship to be housewives. In this view, the goblin fruit gains a new dimension: its consumption highlights the oppressive nature of the norms to which young women were subjected in the Victorian era.

Refine search results

1 ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal

1 Academic Journal of Modern Philology

1 Cognitive Studies

1 Germanica Wratislaviensia

1 Lingua Posnaniensis

1 Postscriptum Polonistyczne

1 Augustynowicz N.

1 Despot K. S.

1 Feret M. Z.

1 Hetmański M.

1 Ostanina-Olszewska J.

1 Rezanova Z.

1 Shilyaev K.

1 Turewicz K.

2 2021

1 2018

1 2017